Решение от 24.03.2021 по делу № 2а-2494/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-2494/2021

66RS0001-01-2021-001725-91

мотивированное решение изготовлено

07 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельновой Дарьи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Р.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шмакова Р.С., выразившееся в ненаправлении Тельновой Д.В. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Обвинцева П.Л., с приложением всех поступивших документов.

В обоснование указано, что 10 апреля 2020 года в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС №, выданного 01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года по делу № № административному истцу Тельновой стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ею не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Обвинцева П.Л., исполнительный лист не возвращен, что указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец Тельнова Д.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Шмаков Р.С., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Обвинцев П.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Обвинцева П.Л. в пользу ООО "АвтоМенеджмент" судебных расходов в размере 5 226 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26 сентября 2019 года произведена замена взыскателя с ООО "АвтоМенеджмент" на Тельнову Д.В.

10 апреля 2020 года Тельнова Д.В. направила в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга заявление, в котором просила возбудить исполнительное производство в отношении Обвинцева П.Л., приложив к заявлению исполнительный лист ВС №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга 14 апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Шмакова Р.С. от 20 мая 2020 года Тельновой Д.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с предъявлением листа не по месту совершения исполнительных действий.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим 15 октября 2020 года в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года по административному делу № по административному иску Тельновой Д.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С. по не возбуждению исполнительного производства.

Поскольку до настоящего времени копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административном истцу не направлена, исполнительный документ не возвращен, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С., которое выразилось в ненаправлении взыскателю Тельновой Д.В. копии постановления от 20 мая 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Обвинцева П.Л., с приложением всех поступивших документов.

Суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя Шмакова Р.С., изложенные в его письменном отзыве, о том, что исполнительный лист был передан на отправку специалисту почтовых отправлений, который не смог ему представить реестры почтовых отправлений оригинала исполнительного листа, как необоснованные. Данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, письменный отзыв Шмаковым Р.С. не подписан. В этом же отзыве административный ответчик указывает, что по результатам проведенной инвентаризации установлена утрата исполнительного документа, в связи с чем, в адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного документа. Вместе с этим, доказательств составления такой справки и направления ее административному истцу, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░