Решение по делу № 8Г-18325/2023 [88-18969/2023] от 07.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-18969/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 13 сентября 2023 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

            судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2023 (УИД № 42RS0018-01-2022-000255-45) по исковому заявлению Тихоновой Ульяны Васильевны к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Тихоновой Ульяны Васильевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав истца Тихонову Н.А., ее представителя Басова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Тихонова Ульяна Васильевна (далее - Тихонова У.В.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашАвтономГаз» (далее – ООО «БашАвтономГаз») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому ответчик обязался передать в её собственность оборудование – систему автономной газификации, сосуд, работающий под давлением «Газгольдер», объемом и в комплектации в соответствии со Спецификацией, а также произвести монтаж оборудования и пуско-наладочные работы, а она должна была принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы. Оплата за товар была произведена в полном объеме в размере 256 000 руб. Оборудование было смонтировано, заправлен полный баллон, однако не прошло полутора месяцев, как газ в баллоне закончился. В процессе эксплуатации вышеуказанного оборудования выяснилось, что оно не соответствует тем параметрам, которые обговаривались с продавцом, стоимость отопления дома оказалась намного дороже заявленной продавцом. Полагает, что она была введена в заблуждение при заключении договора относительно срока, на который хватает полностью заправленного баллона стоимости его заправки. Кроме того, считает, что газгольдер не соответствует условиям договора о количестве заправок баллона в течение одного года, а именно приложению к договору, согласно которому в течение одного года осуществляется 1-3 заправки.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в её пользу денежные средства в размере 256 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 256 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихонова У.В. просит отменить оспариваемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. Выражая несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований, кассатор ссылается на то, что одним из технических показателей газового оборудования, является его расход. Согласно договору купли-продажи, истцу продано оборудование с необходимым количеством заправок в течение года (1-3 раза). Однако вывод суда о том, что это носит рекомендательный характер, полагает, не нашел своего отражения в материалах дела. Сам договор не содержит данной информации, как и судебная экспертиза. Истец ссылается на то, что предмет договора не соответствует проданному товару, а не на получение недостоверной информации об этом товаре. Правовая оценка судебной экспертизе судами не дана.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Тихонова У.В. (покупатель) приобрела у ответчика ООО «БашАвтономГаз» (продавец) оборудование – емкость цилиндрическая для хранения СУГ БГЖ 800/850/-16 (В, Г). Комплектация: чехол для газгольдера, зимний пакет, доставка по Новокузнецкому району. Газовый котел Novien комплектация: температурный датчик уличный, температурный датчик в помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, декларация о соответствии, паспорт сосуда, работающего под давлением, сертификат соответствия, терморегулятор, стоимостью 256 000 руб., что подтверждается спецификацией к договору (Приложение ). Стоимость товара Тихоновой У.В. оплачена полностью. Факт передачи истцу оборудования, указанного в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи оборудования (л.д.20). Данное оборудование было смонтировано по месту жительства истца, при подготовке к запуску котел был заправлен газом и был произведен его запуск в эксплуатацию.

С претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 23.01.2020, в которой указал на несоответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение. В удовлетворении претензии было отказано. Указанные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, подтверждаются письменными материалами дела, а также установлены решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2021 по иску Тихоновой У.В. к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательны для суда.

Основанием иска истец в тексте искового заявления, своих пояснениях указывает, что приобретенный ею товар надлежащего качества - емкость цилиндрическая для хранения СУГ БГЖ 800/850/-16 (В, Г) не соответствует условиям договора, а именно приложению к договору - «Рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка» в части указания на то, что средняя частота заправок газгольдера достигает 1-3 раза в год и является нормой для отапливаемых помещений. Поэтому, приходится осуществлять заправку емкости более 1-3 раз за год, одной заправки газа хватает менее, чем на месяц работы оборудования.

По ходатайству истца в целях определения средней частоты заправки оборудования была судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что расход газа оборудования, переданного продавцом, соответствует параметрам, указанным в технической документации/техническим характеристиками на котел NavienDeluxCoaxial 13К (стр. 51 руководство пользователя).

Одной заправки газгольдера объемом 800 л хватает менее чем на 1 месяц при минимальном расходе. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что указанные расчеты были им произведены исходя из площади жилого помещения истца, в котором оборудование используется, тогда как ссылки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на его использование именно в данном жилом помещении не имеется, согласно тексту договора продавец при его заключении не был поставлен в известность потребителем об использовании указанного оборудования в конкретном помещении на постоянной мощности круглогодично, более того, судом был поставлен на разрешение эксперта вопрос о частоте заправки оборудования с учетом площади отапливаемого помещения от 1 до 130 кв.м., то есть на которую оно рассчитано.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 451, 454, 455, 456, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), положениями статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, районным судом учтено, что вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2021 по иску Тихоновой У.В. к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей установлен, что в документации к оборудованию указана частота дозаправки 1-3 раза в год. Информация покупателю предоставлена о заправке (приложение договора купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, поэтому такое знание не является введением в заблуждение потребителя. Вся необходимая процедура по предоставлению информации на оборудование и ее передаче продавцом соблюдена полностью, так технический паспорт, спецификация и акт приемки-передачи оборудования были переданы истцу. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом был сделан неправильный выбор товара вследствие неполной и недостоверной информации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно положениям статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона).

В силу статьи 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Специальный срок обращения с определенными требованиями установлен в отношении недостатков в технически сложном товаре.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что он в обоснование своих требований по настоящему иску ссылался на передачу ему по договору оборудования отличное от условий договора купли-продажи, как несостоятельные, являвшиеся предметом оценки нижестоящих судов и по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях правомерно отклоненные, поскольку судебные инстанции установили обстоятельства передачи истцу оборудование, соответствующее условиям договора по наименованию товара, его количеству, характеристикам, расход газа соответствует параметрам, указанным в технической документации на него.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению судебной экспертизы, судебные инстанции, правильно применив требования законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2021 по иску Тихоновой У.В. к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителей установлен, пришли к обоснованному выводу о том, что несоответствие фактического количества заправок оборудования (с учетом (площади жилого помещения, в котором оно используется, а также с учетом температурного режима, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование) условиям приложения к договору купли-продажи о количестве заправок в течение года (1-3) раза, имеющих рекомендательный характер и данных безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору не является.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, так как обратное стороной истца не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой Ульяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

Судьи                                Н.Г. Умыскова

                                А.С. Сулейманова

8Г-18325/2023 [88-18969/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Тихонова Ульяна Васильевна
Ответчики
ООО Башавтономгаз
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Умыскова Н.Г.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
12.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
13.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее