Решение по делу № 33-2120/2022 от 23.08.2022

Судья: Блиева Р.С. Дело № 33-2120/2022

Дело №2-795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя МВД по КБР Пантелиди В.А., представителя Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. Дзагоева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения ответчика от 15.10.2021г. № «Об отказе в перерасчете и выплате пенсии истцам за 2017-2019 г.г.»; признании за ними права на получение пенсии по случаю потери кормильца за период с 25.10.2016г.; обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить истцам пенсии по случаю потери кормильца с 25.10.2016г. с учетом индексации; взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. каждому,

по апелляционной жалобе Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кабалоев Л. К. и Кабалоева В. Б. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд: признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 15.10.2021г. № «Об отказе в перерасчете и выплате пенсии Кабалоевой В.Б. и Кабалоеву Л.К. за 2017-2019 г.г.»; признать право за Кабалоевой В.Б. и Кабалоевым Л.К. на получение пенсии по случаю потери кормильца за период с 25.10.2016г.; обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с требованиями п. «6» ст. 53 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» произвести перерасчет и выплатить пенсии по случаю потери кормильца Кабалоевой В.Б. и Кабалоеву Л.К. с 25.10.2016г. по февраль 2020годас учетом индексации; взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в счет компенсации морального вреда в пользу Кабалоевой В.Б. и Кабалоева Л.К. денежные средства в сумме по 1 000000 руб. каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что сын истцов, К.С.Л. проходил службу в органах внутренних дел Кабардино - Балкарской Республики с 06 июня 2014 года в должности инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урванский». В соответствии с распоряжением МВД по КБР от 22 сентября 2016 года он проходил обучение по специальной 48-часовой программе на базе ГКУЗ «КБЦМК» и УГИБДД МВД по КБР в городе Нальчике. 25.10.2016 г по окончании занятий, следуя к месту своего жительства, К.С.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им были получены телесные повреждения, от которых он скончался.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Урванский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К.С.П. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту гибели К.С.П., признано, что в момент гибели К.С.П. не находился при исполнении служебных обязанностей. Заключением по результатам проверки, проведенной по заявлению родителей погибшего и их адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, выводы служебной проверки от 22 ноября 2016 года признаны обоснованными, а требования заявителей об их пересмотре – безосновательными. Законность названных служебных проверок по обращению Кабалоева Л. К и Кабалоевой В.Б. была предметом проверки судебных инстанций КБР, постановлением Президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные акты об отказе в признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказе в признании права на пенсию по случаю потери кормильца. При новом рассмотрении дела Нальчикский городской суд решением от 09 августа 2019 года, руководствуясь положениями части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и, исходя из доказанности факта нахождения Кабалоева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в командировке, то есть при исполнении служебных обязанностей, пришел к выводу о неправомерности заключения служебной проверки в части, в которой указанный сотрудник не был признан погибшим вследствие увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей. При этом суд указал, что уклонение стороны ответчика от представления письменных документов, подтверждающих факт направления К.С.П. на обучение, не может нарушать право истцов. Судом был также установлен факт нахождения Кабалоева Л. К. и Кабалоевой В. Б. на иждивении К.С.П.(т.1л.д.40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кабалоев Л. К. и Кабалоева В. Б. обратились с заявлением на имя Министра внутренних дел по КБР, в котором наряду с просьбой о выплате компенсаций, предусмотренных Законом о полиции в связи с гибелью их сына, просили назначить им пенсию по случаю потери кормильца. На это заявление был получен ответ от 8 декабря 2019года за подписью Министра внутренних дел КБР, что рассмотрение вопроса перенесено на более поздний срок, аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истцов (л.д.146-155 т.1).

Одновременно МВД по КБР были предприняты меры по обжалованию названных судебных актов. Однако определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы МВД по КБР было отказано. Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно. Таким образом, по смыслу закона перемещение сотрудника органа внутренних дел, о котором говорится в пункте 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, должно быть связано с исполнением служебных обязанностей. Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств судами было установлено, что К.С.П. в период с 17 по 22 октября 2016 года проходил обучение в составе учебной группы в городе Нальчике, и, возвращаясь домой с места обучения, попал в дорожно-транспортное происшествие, от полученных травм скончался, оснований полагать ошибочным вывод судов о незаконности оспариваемого заключения, которым смерть сотрудника не признана наступившей при выполнении служебных обязанностей, не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 года в удовлетворении кассационной жалобы МВД по КБР об отмене указанных судебных постановлений также отказано.

МВД по КБР вновь была проведена служебная проверка по факту гибели К.С.П. и вопреки установленным названными судебными постановлениями обстоятельствам и выводам о гибели К.С.П. при исполнении служебных обязанностей, принято решение об обратном. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания смерти К.С.П., связанной с выполнением служебных обязанностей не установлено.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 декабря 2020года признано незаконным и отменено указанное заключение, признано, что К.С.П. погиб при исполнении служебных обязанностей, на МВД по КБР возложены обязанности по внесению соответствующих изменений в приказ об увольнении К.С.П. из органов внутренних дел, взысканы в пользу истцов соответствующие компенсации. Суд исходил из преюдициального значения решения Нальчикского городского суда КБР от 09.08.2019года, которым доказан факт нахождения К.С.П. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. Несмотря на то, что оспаривалось заключение служебной проверки от 05.05.2020года, суд полагал обстоятельства смерти К.С.П. установленными вступившим в законную силу решением, так как проверка проведена по тем же обстоятельствам смерти, новых доказательств не представлено, новых обстоятельств не установлено (л.д.58т.1). Решение вступило в законную силу 9 января 2021года. При этом суд требования в части возложения обязанности на МВД по КБР назначить пенсию по случаю потери кормильца оставил без рассмотрения.

17 февраля 2021года истцы обратились в пенсионный орган МВД по КБР, по решению которого им была назначена пенсия с 17 февраля 2020 года по п. «б» ст.53 Закона Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» ( далее Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993года о пенсионном обеспечении), то есть за 12 месяцев до обращения, как лицам, несвоевременно обратившимся за назначением пенсии.

В ответ на обращение на имя Министра внутренних дел по КБР о перерасчете назначенной пенсии по потере кормильца со дня первого обращения, то есть с июля 2017 года, 15.10.2021г. за иск. № им было отказано в удовлетворении просьбы, с разъяснением, что изменение даты назначения указанной пенсии за прошлое время возможно не более чем за 12 месяцев предшествующих дню обращения за ней. 09.12.2021г. истцы вновь направили жалобу о производстве перерасчета назначенной пенсии с июля 2017 года, однако 27.12.2021 им было в этом отказано. Данные решения МВД по КБР, по мнению заявителей, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают их пенсионные права.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2022 года исковые требования Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б, к МВД по КБР оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Кабалоев Л.К. и Кабалоева В.Б. просят вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования о назначении им пенсии по случаю потери кормильца с 25.10.2016 с учетом индексации и о взыскании с ответчика МВД по КБР в счет компенсации морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления в жалобе указано, что решение суда первой инстанции основано на позиции представителя ответчика, указанной в возражениях на исковое заявление. Вывод суда о том, что истцами не представлены в суд доказательства своевременного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов, является необоснованным. На странице 4 решения суд, ссылаясь на ФЗ № 4468-1 от 12.02.93 г., констатирует факт того, что истцы не должны были представлять в пенсионный орган документы к своему заявлению о назначении пенсии, а на странице 6 решения указано, что для реализации права на получение пенсии истцам необходимо было представить в пенсионный орган МВД по КБР заявление о назначении пенсии с необходимым пакетом документов.

Кабалоев Л.К. и Кабалоева В.Б. 27.07.2017г. обращались на имя министра ВД по КБР с жалобой на незаконное решение комиссии МВД по КБР о признании К.С.П. нахождения на момент гибели не при исполнении служебных обязанностей, в которой просили признания их сына Кабалоева Л.К. погибшим при исполнении служебных обязанностей и произведении всех социальных выплат, в том числе и о назначении пенсии по случаю потери кормильца. На данную жалобу был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио министра ВД по КБР М.Н.М. о том, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца К. необходимо в установленном порядке обратиться в МО МВД России «Урванский» по месту прохождения службы К.С.П., представив документы, подтверждающие факт нахождения родителей на его иждивении на момент гибели, установленный в судебном порядке. Аналогичное заявление истцами было подано в ОМВД РФ «Урванский», однако на данное заявление поступил незаконный отказ. В тот период смерть К.С.П. не была еще признана наступившей при исполнении служебных обязанностей, что лишало возможности назначения пенсии истцам по случаю потери кормильца, о чем достоверно было известно суду. Заявления, обращения и жалобы неоднократно направлялись в МВД по КБР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на которые получали такие же незаконные ответы. Данные жалобы, заявления и обращения подтверждают сам факт обращения истцов с заявлениями о назначении им пенсии по случаю потери кормильца на имя министра ВД по КБР, что незаконно и необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции и не дана им правовая оценка.

Судом в нарушение требований ФЗ от 12.02.1993 г. № 4468-1 в решении указывается, что истцы должны были обратиться в Пенсионный отдел с заявлением о назначении пенсии вместе с соответствующими документами. Хотя данный закон предусматривает, что истцы вправе не представлять необходимые для назначения пенсии документы, которые находились в распоряжении МВД по КБР, что также подтверждается Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 09.01.2018 г. № 7. Данным приказом регламентировано в п. 4.1 указанной инструкции о своевременном назначении и перерасчете пенсии, организации ее выплаты пенсионерам и членам их семей.

Суд необоснованно посчитал, что жалобы, заявления на имя министра ВД по КБР, в чем прямом подчинении находится пенсионное отделение МВД по КБР и заявления в ОМВД России Урванский, не являются заявлениями в пенсионное отделение МВД по КБР, что послужило основанием для вынесения заведомо незаконного решения, которое подлежит отмене.

Автор жалобы также полагает, что судом первой инстанции данное гражданское дело рассмотрено без учета того, что МВД по КБР с 2016 года по 2020год при наличии вступивших в законную силу судебных постановлений не признавало факт гибели их сына при исполнении служебных обязанностей, а также факт нахождения истцов на его иждивении, тем самым лишив их в течение длительного времени права на получение пенсии по потере кормильца. Это подтверждается многочисленными решениями по их исковым заявлениям Нальчикского городского суда, апелляционными определениями Верховного Суда КБР, кассационным постановлением Верховного Суда КБР, кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации. Заключения служебных проверок и приказ об увольнении их сына были отменены МВД по КБР только по решению суда с внесением изменений в приказ об увольнении из ОВД в связи со смертью, наступившей при исполнении служебных обязанностей именно с 25.10.2016 г. Данный факт подтверждает право Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. на назначение им пенсии по потере кормильца именно с 2016 г. в соответствии с п. «б» ст. 53 Закона РФ от 12.02.93 № 4468-1.

Заявители полагают, что несвоевременное назначение пенсии Кабалоеву Л.К. и Кабалоевой В.Б. было допущено только по вине сотрудников МВД по КБР, что подтверждается, как приказом о внесении изменений в приказ МВД по КБР об увольнении К.С.П., так и решениями судебных инстанций КБР и РФ. Они вправе получать пенсию с даты гибели своего сына при исполнении служебных обязанностей, просили признать названное решение МВД по КБР незаконным и назначить пенсию с указанной даты, ссылаясь на неоднократные обращения в адрес Министра внутренних дел по КБР с заявлением о назначении пенсии со дня смерти К.С.П., что оставлено без должного внимания суда первой инстанции.

В жалобе выражается также несогласие с решением суда первой инстанции об отказе Кабалоеву Л.К. и Кабалоевой В.Б. во взыскании с МВД по КБР в счет компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Созаевой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истцов - Кабалоева Л. К и Кабалоевой В. Б. - Дзагоевым А.Н., возражения представителя МВД по КБР - Пантелиди В.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N4468-1) регулируется пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и иных категорий лиц.

Пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России в системе МВД России осуществляется отделом пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, центрами пенсионного обслуживания, отделами (отделениями, группами) пенсионного обслуживания центров финансового обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне (далее - пенсионные органы) во взаимодействии с кадровыми, финансовыми, медицинскими, правовыми подразделениями системы МВД России (пункт 3 Инструкции).

В силу ч. 3 ст. 51 Закона от 12.02.1993 N 4468-I заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 мая 2005 г. N 418 была утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая действовала на день смерти К.С.П.. Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.

Согласно положениям названной Инструкции работа по пенсионному обеспечению включает в себя, в частности: своевременное назначение и перерасчет пенсии, организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям; назначение и выплату пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам и их семьям; взаимодействие по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки с военными комиссариатами, органами безопасности, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, органами социальной защиты населения (подпункты 4.1, 4.2 и 4.9 Инструкции).

В соответствии с п. 5 Инструкции документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6 Инструкции).

На основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии (приложения N 4-6 к Инструкции), которое утверждается начальником (заместителем начальника) Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицом, уполномоченным руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии (пункт 12).

Из изложенного следует, что на кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника, претендующего на назначение пенсии по выслуге лет, или членов его семьи в связи с его гибелью, возложены функции предварительной работы по подготовке и проверке документов, связанных со службой сотрудника, в целях формирования комплекта документов для передачи в пенсионный орган МВД, для утверждения заключения о назначении пенсии и распоряжения о выплате пенсии.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 53 упомянутого Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 пенсии в соответствии с данным законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 названного закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия.

Согласно части 2 указанной нормы при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований К. об обязании МВД по КБР назначить им пенсию со дня возникновения права на нее, ограничился указанием на то, что назначение пенсии носит заявительный характер, пенсия была назначена истцам с даты их обращения в пенсионный отдел ЦФО МВД по КБР 17.02.2021г., доказательств того, что они обращалась за назначением пенсии в пенсионный орган с необходимыми документами ранее этой даты, не представлено, и, как следствие, у уполномоченного пенсионного органа МВД по КБР отсутствовали основания для назначения им пенсии со дня возникновения права на неё.

Между тем, как следует из материалов дела, истцы в исковом заявлении ссылались на то, что после смерти их сына в 2016 голу они неоднократно обращались с заявлениями на имя Министра внутренних дел по КБР о назначении им пенсии по случаю потери кормильца. Данное обстоятельство подтверждается копиями этих обращений, начиная с 2017года по февраль 2021года, представленными в дело МВД по КБР (л. д. 125-163 т.1).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707. В силу пункта 8 Инструкция сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 76.2 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается, в том числе решение о направлении для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

В силу п. 113.2.2 Инструкции результатом рассмотрения обращения является письменный или в форме электронного документа ответ, в том числе о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, направленный в адрес гражданина.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы или иному должностному лицу является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно названным положениям федерального закона и Инструкции МВД РФ от 12.09.2013 N 707, должностное лицо, рассматривающее обращение граждан, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного подразделения или должностного лица, обязано принять решение о направлении обращения для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства или в соответствующее подразделение, которое компетентно рассмотреть этот вопрос, уведомив гражданина об этом.

При этих обстоятельствах, положение, при котором истцы неоднократно обращались с заявлениями на имя Министра внутренних дел КБР, возглавляющего все службы министерства, и в том числе и пенсионную службу, а также в комиссию по компенсационным выплатам, выразив просьбу о назначении пенсии по случаю потери кормильца, при отсутствии встречных действий со стороны соответствующих подразделений в рамках возложенных Инструкцией функциональных обязанностей по надлежащему рассмотрению их обращения, переадресации обращений в службу по пенсионному обеспечению, не может быть расценено как соответствующее интересам истца, и не может влиять негативно на реализацию пенсионных прав истцов.

Кроме того, применительно к положениям ч. 3 ст. 51, ст. 54 Закона от 12.02.1993 N 4468-I и названной Инструкции доказательств сообщения истцам о необходимости обращения именно в Отдел по пенсионному обеспечению ЦФО МВД по КБР для решения вопроса о назначении пенсии ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, соответствующие разъяснения им не давались, форма заявления к заполнению не предлагалась.

Указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции и не исследовались судом, правовая оценка им дана не была, между тем являлись значимыми для данного дела, с учетом заявленных истцом требований, доводов иска и возражений ответчика, что привело к неверному выводу об отказе в иске.

Ссылаясь на то, что истцами не представлены в суд доказательства обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с необходимыми документами ранее, чем 17.02.2021г., суд первой инстанции не учел вышеизложенные положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, а также положения ст.ст.51,54 ФЗ от 12.02.1993 N 4468-I.

С учетом изложенного обоснование судом законности принятого МВД по КБР решения в части даты назначения пенсии тем, что истцы не обращались в надлежащий орган внутренних дел либо его подразделение, а обратились в ненадлежащий орган, не основано на законе. Заявления истцов было предметом рассмотрения Министра внутренних дел по КБР, Управления по работе с личным составом Министерства, их заявления не были переадресованы в пенсионную службу, им не было дано соответствующее разъяснения, законное решение принято не было. Ошибочное толкование судом названного законодательства повлекло принятие судом незаконного решения об отсутствии права истцов на получение пенсии ранее, чем им назначено.

При определении даты, с которой истцам надлежало назначить пенсию, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 53 упомянутого закона пенсии в соответствии с данным законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 названного закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть первая статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Пунктом 8 приказа Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" установлено, что документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи лиц, уволенных со службы (военной службы), состоящих на пенсионном обеспечении, оформляются пенсионным органом по местонахождению пенсионного дела указанных лиц или пенсионным органом по месту жительства членов семьи.

В соответствии с пунктом 13.2 в перечень документов, предоставляемых кадровой службой в пенсионный орган для назначении пенсии по случаю потери кормильца входит заключение ВВК о причинной связи увечий (травм, контузий и пр.) заболеваний приведших к смерти сотрудника с прохождением им службы, а также документы, подтверждающие нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019года было «достоверно установлено, что смерть К.С.П. наступила при возвращении его из командировки из города Нальчика, где он находился на обучении в с.Озрек, то есть при исполнении служебных обязанностей» (л.д.40). В связи с этим признано незаконным заключение служебной проверки от 22 ноября 2016года, где указано, что смерть К.С.П. не связана с выполнением служебных обязанностей. Установлен также факт нахождения Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. на иждивении К.С.П.

6 ноября 2019года Кабалоев Л.К. и Кабалоева В.Б., ссылаясь на указанное судебное постановление, обратились с заявлением на имя Министра внутренних дел по КБР и в постоянно действующую комиссию по компенсационным выплатам и выплатам единовременного пособия, с просьбой о выплате единовременного пособия и назначении пенсии по случаю потери кормильца. Указанное заявление, а также повторные аналогичные обращения было оставлено без удовлетворения (л.д.146-150).

МВД по КБР были инициированы новые служебные проверки и отказ в назначении пенсии и социальных выплат, которые признаны незаконными названными судебными постановлениями.

С учетом изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент обращения истцов МВД по КБР 6 ноября 2019 года судебным постановлением был установлен факт смерти К.С.П. при исполнении служебных обязанностей и факт нахождения его родителей на его иждивении, судебная коллегия, руководствуясь п. «б» части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1, полагает необходимым признать право Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев до подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на МВД по КБР обязанность назначить Кабалоеву Л.К. и Кабалоевой В.Б. пенсии по случаю потери кормильца с учетом даты обращения 6 ноября 2019года, признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 15.10.2021 № об отказе в перерасчете и выплате пенсии Кабалоевой В.Б. и Кабалоеву Л.К. за период с 6.11.2018года по 16 февраля 2020года. В требовании о перерасчете пенсии ранее этой даты отказать.

При этом утверждение МВД по КБР о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Нальчикского городского суда КБР от 9 декабря 2020года в части даты назначения пенсии истца, судебной коллегией признаются неосновательными, поскольку исковое заявление в этой части было оставлено судом без рассмотрения, спорные правоотношения судом по существу не рассматривались.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В силу ст. 44 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца исчисляется из денежного довольствия кормильца, из которого ему была исчислена (пересчитана) либо подлежала перерасчету пенсия.

Таким образом, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия сотрудника внутренних дел, определяемого в порядке ст. 43 указанного Закона, постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе размер пенсии по случаю потери кормильца зависит от размера тех выплат, право на получение которых имел кормилец.

В связи с этим необходимости в принятии отдельного решения об индексации нет необходимости, и потому эти требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с МВД по КБР в счет компенсации морального вреда денежных средств по 1 000 000 руб. каждому, полагая его правовое и фактическое обоснование соответствующим закону.

С учетом приведенного решение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б., что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены этого решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кабалоева Л.К. и Кабалоевой В.Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать право Кабалоева Л.К, и Кабалоевой В.Б. на получение пенсии по случаю потери кормильца с 6 ноября 2018года.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете и выплате пенсии Кабалоевой В.Б. и Кабалоеву Л.К. за период с 6.11.2018года по 16 февраля 2020года.

Возложить на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанность в соответствии с требованиями п. «б» ст. 53 Закона Российской Федерации № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органик по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» произвести перерасчет и выплатить пенсию по случаю потери кормильца Кабалоевой В.Б. и Кабалоеву Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Кабалоеву Л.К. и Кабалоевой В.Б. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

С.А. Созаева