Решение по делу № 2-6983/2021 от 24.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона», как правопреемник ООО «МКК «Псков», просит взыскать с Киселевой Н.В. по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: 20 000 рублей – основной долг; 12 344 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26345,99 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 310 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.ст.309, 310, ч.1 ст.329, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, 421, 807, 809, 810, 819, 820, ч.2 ст.811 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательства; об обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; о возможности обеспечивать исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; о допустимости передачи права (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Псков» и Киселевой был заключен договор микрозайма на сумму 20000 рублей под 251,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ или под 252,54% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка 0,05% от непогашенной суммы за каждый день. Ответчик займ не вернула. Задолженность составляет: 20 000 рублей – основной долг; 12 344 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26345,99 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 310 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей – основной долг; 12 344 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26345,99 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 310 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого – 59 999,99 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу ООО «Юнона» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 59999,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ