Решение по делу № 22-595/2013 от 24.01.2013

Судья Мошева Э.И.    22-595/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Кудымовой С.Н., Фирсова А.Л.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденных Светлакова А.Н. и Жака В.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года, которым

Жак Виталий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, проживающий ****, судимый Верещагинским районным судом Пермского края:

28 апреля 2008 года по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

25 августа 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

освобожден 18 июля 2011 года условно-досрочно на основании постановления Пермского районного суда от 5 июля 2011 года на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верещагинского районного суда от 25 августа 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору 25 августа 2008 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Жаку В.В. исчислен с 21 декабря 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2012 года по 20 декабря 2012 года и с 5 по 18 июля 2011 года.

Светланов Александр Николаевич, дата рождения, уроженец ****, проживающий в ****, судимый:

27 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №89 Верещагинского муниципального района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 6 июля 2012 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - наказание не отбыто;

2 октября 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговорам от 27 февраля 2012 года и от 2 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Светлакову А.Н. исчислен с 21 декабря 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2012 года по 20 декабря 2012 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.П., объяснения осужденного Светлакова А.Н. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Светлакова А.Н., адвоката Васькину Е.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного Жака В.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об изменении приговора, судебная коллегия '

установила:

по приговору Светлаков А.Н. и Жак В.В. признаны виновными в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном 25 октября 2011 года, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Жак В.В. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном 19 апреля 2012 года и в тайном хищении имущества А. на сумму 13 860 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Светлаков А.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом дана неверная оценка характеристике его личности, так как характеристика, выданная участковым и принятая судом, является ложной и не соответствующей действительности.

В кассационной жалобе осужденный Жак В.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью, полагая, что суд при назначении наказания не принял во вниманием характер и степень общественности опасности преступлений, не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Также суд не учел его положительные характеристики с места жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Светлакова А.Н. государственный обвинитель Мазунин Р.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу Светлакова А.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Жака В.В. в части вида исправительной колонии подлежит изменению, а в остальном приговор является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Жак В.В. и Светланов А.Н. с предъявленным обвинением были полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитники поддержали данное ходатайство. Потерпевшая А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение Жака В.В. и Светлакова А.Н. в совершенных преступлениях, с которым осужденные согласились, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жака В.В. правильно квалифицированы по «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Светлакова А.Н. - по «а» ч.2 ст. 175 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденных при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, которые были учтены судом в полном объеме.

При назначении Жаку В.В. наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, признание вины в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, возмещение материального ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, размер наказания за совершенные преступления судом определен в строгом соответствии с законом в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначения Жаку В.В. окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Назначенное Жаку В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор, постановленный в отношении Жака В.В. в части назначенного вида исправительного учреждения, подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что Жак В.В. ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за умышленные особо тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по настоящему делу совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой, поскольку Жак В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему необходимо в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание осужденному Светлакову А.Н. суд также правильно учел совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, судом в полной мере исследовались данные, характеризующие личность осужденного. Оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Светлакова А.Н., составленной участковым уполномоченным полиции Ч., из которой следует, что он характеризуется отрицательно, не имеется. Характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, подписана и заверена печатью. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания после оглашения в судебном заседании указанной характеристики от Светлакова А.Н. каких-либо дополнений, а также возражений не поступило.

Размер наказания определен с соблюдением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно назначения Светлакову А.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, правильно постановив о назначении Светлакову А.Н. наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно сослался в резолютивной части приговора на ч.5 ст. 65 УК РФ, следовало указать ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому в приговор следует внести соответствующие изменения, которые, не затрагивают сути и обоснованности принятого судом решения и не влияют на законность осуждения Светлакова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2012 года в отношении Жака Виталия Владимировича и Светлакова Александра Николаевича изменить:

местом отбытия наказания Жаку Виталию Владимировичу назначить исправительную колонию общего режима;

считать окончательное наказание Светлакову А.Н. назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Жака В.В. и Светлакова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Жака В.В. и Светлакова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: