Решение по делу № 22-1724/2022 от 18.02.2022

Судья Сабитов Ф.Р.                                                         Дело № 22-1724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                                                            город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Дзюбы Богдана Александровича посредством видеоконференц-связи, адвоката Франтова Ю.Ю., предъявившего удостоверение № 1710 и ордер № 312556,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзюбы Б.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 14 января 2022 года, которым

Дзюба Богдан Александрович, родившийся <дата> в селе <данные изъяты>, судимый:

    - 19 апреля 2015 года по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года; постановлением суда от 17 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 03 года, освобожден 1 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

    - 19 марта 2021 года по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, постановлением суда от 2 октября 2021 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 01 год (отбытый срок с 14 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года, а также с 13 сентября 2021 года по 13 января 2021 года), осужден

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дзюбе Б.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Дзюбе Б.А. зачтено время содержания его под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Дзюбу Б.А. и адвоката Франтова Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Дзюба Б.А. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 17 мая 2021 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дзюба Б.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюба Б.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание, обосновывая доводы жалобы тем, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении наказания данные обстоятельства судом учтены не в полной мере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Дзюбы Б.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дзюба Б.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего Чернов С.С. просил рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

Фактические обстоятельства совершенного Дзюбой Б.А. преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Дзюбы Б.А. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершение новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Дзюбе Б.А. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал и в полной мере учел: полное признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, его родственников и близких.

Кроме того, судом учтены данные о личности Дзюбы Б.А., согласно которым он характеризуется удовлетворительно и положительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Дзюбе Б.А. наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Дзюбе Б.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров требования статьи 70 УК РФ не нарушены.

Наказание судом осужденному назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Дзюбе Б.А. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Дзюбе Б.А. наказание не является чрезмерно суровым, отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Дзюбе Б.А., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 14 января 2022 года в отношении Дзюбы Богдана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дзюбы Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий