Решение по делу № 2-1737/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1737/21

УИД 76RS0014-01-2021-000810-54

Изготовлено 08 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                 27 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Никиты Дмитриевича, Захаровой Анастасии Александровны к Воробьеву Роману Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Захаров Н.Д., Захарова А.А. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Воробьеву Р.Г., просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 112 000 рублей 00 копеек, по 56 000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 26 сентября 2017 года был заключен Договор купли-продажи от 26.09.2017 г., по которому Воробьев Р.Г. выступал продавцом, а истцы - покупателями, следующего недвижимого имущества: земельного участка, <данные изъяты> Вышеназванное недвижимое имущество истцы приобрели в свою совместную собственность. Стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 2 700 000 рублей и была полностью оплачена в соответствии с условиями заключенного Договора купли-продажи от 26.09.2017 г. В настоящее время выяснилось, что приобретенный в совместную собственность жилой дом <данные изъяты>, на момент его приобретения, частично располагался за границами земельного участка <данные изъяты>, на территории смежного земельного участка <данные изъяты>. Названное обстоятельство истцам стало весной 2020 года, после поступления письменной претензии от 10.03.20201 года от ФИО1 о добровольном освобождении занятого земельного участка. О данном обстоятельстве был уведомлен ответчик. По результатам проведенных кадастровым инженером Захаровым А.Е. кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка <данные изъяты>, выяснилось, что действительно, приобретенный жилой дом <данные изъяты>, частично «заходит» за границу земельного участка <данные изъяты>. О выявленном «наложении» границ жилого дома <данные изъяты> на границы земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, истцы вновь уведомили ответчика. Между истцами и ФИО1 была достигнута договоренность ог приобретении у ФИО1 части ее земельного участка площадью 100 кв.м. за 100 000 рублей. При этом, все расходы, которые потребуется понести на реализацию достигнутой договоренности, включая расходы на оплату стоимости необходимых кадастровых работ, были отнесены на счет истцов. 06 июля 2020 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков <данные изъяты>. 08 июля 2020 года между истцами и ФИО1 был подписан Протокол образования земельных участков, в соответствии с которым осуществлялось перераспределение земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с образованием новых земельных участков: <данные изъяты> который переходил в собственность ФИО1 который переходил в совместную собственность истцов. 13 июля 2020 года, во исполнение достигнутой договоренности, истцами ФИО1 была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей. 31 июля 2020 года в ЕГРН была сделана запись о регистрации за истцами права общей совместной собственности <данные изъяты> на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 г. Расходы на оплату услуг кадастрового инженера составили в общем размере 12 000 рублей 00 копеек. 20.10.2020г. истцы направили Воробьеву Р.Г. претензию, в которой потребовали в течение 10 календарных дней, начиная со дня получения претензии, возместить истцам в полном объеме понесенные расходы в сумме 112 000 рублей. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 15, 469, 475, 549, 557 ГК РФ.

Истцы Захаров Н.Д., Захарова А.А., извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю Соломатиной А.Е.

Представитель истцов по доверенности Соломатина А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что понесенные истцами убытки документально подтверждены.

Ответчик Воробьев Р.Г., извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между Воробьевым Р.Г. (продавец) и Захаровым Н.Д., Захаровой А.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор купли-продажи).

Согласно п.1 Договора купли-продажи предметом договора явилось следующее имущество: жилой дом, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4. Договора купли-продажи вышеуказанное имущество покупателями приобретено в общую совместную собственность.

Разделом 2 Договора купли-продажи определена цена договора – 2 700 000 рублей 00 копеек (250 000 рублей за земельный участок, 2 450 000 рублей – за жилой дом).

Стоимость приобретенного истцами недвижимого имущества составила 2 700 000 рублей, оплачена продавцу в полном объеме, что подтверждено расписками <данные изъяты>

Право совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцами 29.09.20217 года.

В последующем установлено, что приобретенный истцами в совместную собственность жилой дом <данные изъяты>, на момент его приобретения, частично располагался за границами земельного участка <данные изъяты>, на территории смежного земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Указанные обстоятельства также подтверждаются съемкой земельного участка, выполненной кадастровым инженером Захаровым А.Е. 20.04.2020 года, межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Захаровым А.Е. по результатам выполнения кадастровых работ.

10.03.2020 года ФИО1 предъявлена истцам претензия с требованиями о добровольном сносе жилого дом и освобождении земельного участка <данные изъяты>, а также возместить причиненные убытки.

О выявленном наложении границ жилого дома <данные изъяты> на границы земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 истцы неоднократно уведомляли ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По результатам достигнутой между Захаровым Н.Д., Захаровой А.А. и ФИО1 договоренности в досудебном порядке было произведено перераспределение земельных участков.

08 июля 2020 года между истцами и ФИО1 был подписан Протокол образования земельных участков, в соответствии с которым осуществлялось перераспределение земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с образованием новых земельных участков: <данные изъяты> который перешел в собственность ФИО1 и <данные изъяты> который перешел в совместную собственность истцов.

13 июля 2020 года, во исполнение достигнутой договоренности, истцами Захаровым Н.Д., Захаровой А.А. была передана ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 рублей.

31 июля 2020 года за истцами Захаровым Н.Д., Захаровой А.А. зарегистрировано право общей совместной собственности <данные изъяты> на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>.

Таким образом, после приобретения объектов недвижимости истцами были выявлены недостатки, для устранения которых истцами были понанесены расходы в общем размере 112 000 рублей 00 копеек, в том числе расходы по оплате услуг кадастрового инженера в общем размере 12 000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расходы по оплате услуг кадастрового инженера в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек вызваны необходимостью устранения выявленных недостатков, документально подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов Захаровой А.А., Захарова Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захарова Никиты Дмитриевича, Захаровой Анастасии Александровны удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва Романа Геннадьевича в пользу Захарова Никиты Дмитриевича денежные средства в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробьёва Романа Геннадьевича в пользу Захаровой Анастасии Александровны денежные средства в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова