Решение по делу № 2-2061/2022 от 20.05.2022

Дело №2-2061/2022

58RS0018-01-2022-000123-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                          г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измаилова Р.Ф. к Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Измаилов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 23.09.2021 между ним с одной стороны и Дрякиным Б.Б., Гнусаревым А.В. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - предварительный договор). Согласно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 предварительного договора стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества:

- объекта незавершенного строительства (62% готовности), проектируемое назначение: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер ;

- земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый Номер .

Право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит ответчикам в равных долях. Земельный участок ответчики арендуют. Измаилов Р.Ф. передал продавцам денежную сумму 5000000 руб. в день подписания предварительного договора 23.09.2021: 2500000 руб. Дрякину Б.Б. и 2500000 руб. Гнусареву А.В., что подтверждается расписками от 23.09.2021. К моменту заключения основного договора продавцы должны были совершить следующие действия: получить нотариальные согласия супругов на указанную сделку; подготовить документы, касающиеся объекта недвижимого имущества, в том числе технический паспорт, технический план, документы – основания на приобретение объекта, договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения, приложения, договоры уступки прав аренды, проект, действующие технические условия поставщиков коммунальных услуг ОАО «Горводоканал», Горэнерго, Метан, согласия собственников сетей на врезку в их инженерные коммуникации и передать указанные документы покупателю по описи. По состоянию на 24.12.2021 продавцы не исполнили условия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, основной договор сторонами не заключен. Учитывая изложенное, просит взыскать с Дрякина Б.Б. денежную сумму 2500000 руб., с Гнусарева А.В. - 2500000 руб.

    Представителем истца Тарасовой В.А., действующей на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, в части взыскания с Дрякина Б.Б. денежной суммы с 2500000 руб. до 3500000 руб., которые им получены согласно распискам от 23.09.2021, 01.10.2021.

    Истец Измаилов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Тарасова В.В. в судебном заседании полностью подержала заявленные исковые требования, указав, что стороны 23.09.2021 заключили предварительный договор, в соответствии с которым взяли на себя соответствующие обязательства. Со своей стороны Измаилов Р.Ф. должен был оплатить часть суммы, а ответчики предоставить документы. У Измаилова Р.Ф. всей суммы сразу не было, в связи с чем заключен предварительный договор купли-продажи. Основной договор заключен не был, так как со стороны продавцов весь пакет документов не представлен. При этом, Измаилов Р.Ф передал сторонам 5000000 руб., еще 1000000 руб. по расписке Дрякину Б.Б. за документацию, поскольку не все документы были готовы. Предусмотренный предварительным договором купли-продажи пакет документов по расписке передан не был, подтверждающих документов не представлено. Представленного в судебное заседание пакета документов стороной ответчика на момент совершения сделки не было. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Дрякин Б.Б., Гнусарев А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Гнусарев А.В. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Парамошкин Н.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях, полагает, что после заключения предварительного договора купли-продажи Измаилов Р.Ф. потерял интерес к сделке, в силу чего задаток должен быть оставлен у продавцов. Все документы, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были в наличии, нотариальное согласие на сделку делается за 10 минут при наличии волеизъявления. Гнусарева О.А., Дрякин Б.Б. готовы были помогать со сделкой. Считает, что достаточных доказательств в обоснование требований не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля Гнусарева О.А. пояснила, что Гнусареву А.В. в спорном нежилом помещении принадлежит ? доли, изначально хотели строить торговый центр, появились сложности с отсутствием средств, возникли вопросы по земельному участку, в связи с чем Гнусарев А.В. и второй собственник здания Дрякин Б.Б. были намерены продать указанный объект. Измаилов Р.Ф. проявил заинтересованность в покупке данного объекта, настаивал на соблюдении сроков, которые предварительно обговаривали до заключения договора, хотел сдать документы в регистрационную палату и приступить к строительно-монтажным работам на объекте, но необходимой суммы у него не было с собой, поэтому был установлен срок заключения основного договора – 15.10.2021. Сумма сделки была определена, никаких вопросов об изменении цены у сторон не возникало. При первой встрече, проходившей 23.09.2021 в офисе риэлторов, предоставили все имевшиеся документы, Гнусарева А.В. не было, о чем была уведомлена сторона покупателя, последний настаивал на том, чтобы сделка не откладывалась. Документы передавал Дрякин Б.Б., он их доставал, показывал и объяснял, названия документов назвать не может. Видела, что передавался договор аренды, правоустанавливающие документы, свидетельство, по реестру документы не передавали. Основным взаимодействующим лицом по этому объекту был Дрякин Б.Б., он обсуждал все вопросы с риэлторами и Измаиловым Р.Ф. В качестве задатка по предварительному договору передавались денежные средства сторонам. Договаривались созвониться ближе к 15 октября 2021 года, примерно перед 10 октября 2021 года сторона покупателя перестала выходить с нами на связь. С Измаиловым Р.Ф. она не созванивалась. После 20 октября 2021 года написал риелтор, что Измаилов Р.Ф. или кто-то близкий заболел, было предложено перенести сделку. Никаких доводов о том, что не устраивает объект, не поступало. Об отказе от заключения сделки ее известили к концу октября. О том, что Дрякин Б.Б. брал помимо 2500000 руб. с покупателя еще какие-либо суммы денег ей неизвестно. Со стороны покупателя не было ясности по вопросу заключения сделки, поэтому нотариальное согласие на сделку сделала 18.10.2021. Она переговоры по сделке не вела, больше взаимодействовал Дрякин Б.Б., ее супруг (Гнусарев А.В.). Покупателя Измаилова Р.Ф. видела один раз, сложилось впечатление, что он все знал о приобретаемом здании. Предварительный договор печатали риэлторы, условия договора определили на словах. Дату заключения основного договора обозначил Измаилов Р.Ф., от руки написал расписку, где написал на ней, что это задаток. О материальной ответственности за неисполнение сделки речь не шла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов следует, что Дрякину Б.Б. (по состоянию на 23.09.2021) принадлежала ? доли, Гнусареву А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Адрес .

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 установлено, что 23.03.2022 зарегистрировано право собственности Дрякина А.Б. на ? доли общей долевой собственности по объекту Адрес , кадастровый Номер . Вторым собственником ? доли указанного объекта является Гнусарев А.В.

23.09.2021 между Дрякиным Б.Б., Гнусаревой О.А., действующей от имени Гнусарева А.В., и Измаиловым Р.Ф. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор 15.10.2021, при осуществлении определенных действий в соответствии с п. 2.3 и условии снятия ограничения от 11.10.2016, зарегистрированного за № Номер .

Пунктом 1.5.1 предварительного договора купли –продажи от 23.09.2021 предусмотрена предоплата в день подписания настоящего предварительного договора в виде задатка в размере 5000000 руб., НДС не предусмотрен, посредством передачи наличными денежными средствами сторонам.

Из п. 2.3 предварительного договора от 23.09.2021 следует, что с даты подписания договора продавцы обязуются осуществить следующие действия:

получить нотариальные согласия супругов на указанную сделку;

подготовить документы, касающиеся объекта недвижимого имущества, в том числе технический паспорт, технический план, документы – основания на приобретение объекта, договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения, приложения, договоры уступки прав аренды, проект, действующие технические условия поставщиков коммунальных услуг ОАО «Горводоканал», Горэнерго, Метан, согласия собственников сетей на врезку в их инженерные коммуникации и передать указанные документы покупателю по описи.

Судом также установлено, что сумма в размере 5000000 руб. была переданаответчикам и получена ими согласно распискам 23.09.2021: Дрякиным Б.Б. в размере 2500000 руб., Гнусаревым А.В. в лице Гнусаревой О.А. - 2500000 руб.

Также 01.10.2021 Дрякиным Б.Б. согласно расписке в рамках предварительного договора купли-продажи от 23.09.2021 за исходно-разрешительную документацию, тех.условия по ФОК 62 % незавершенного строительства (Адрес ) от Измаилова Р.В. получена денежная сумма в размере 1000000 руб.

Из представленных материалов следует, что к моменту заключения основного договора ответчики должны были выполнить, предусмотренные условия в п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от 23.09.2021.

В судебное заседание представителем ответчиков Парамошкиным Н.В. в подтверждение исполнения ответчиками к установленному сроку условий, предусмотренных данным пунктом предварительного договора, представлены документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 28.09.2021 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , площадью 1500 кв.м., расположенном: Адрес ;

- технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения на физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Адрес , выданные ООО «Горводоканал» от 21.12.2020 со сроком действия технических условий: 3 года;

- ответ ООО «Строительная группа «Рисан» от 21.09.2021, из которого следует, что обращение о рассмотрении технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс Адрес (кадастровый номер участка Номер ) к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения может быть удовлетворено;

- технические условия № 333/1 от 27.06.2017, выданные АО «Метан», на объект газификации: котельная нежилого здания в Адрес , срок действия условий: 3 года, с отметкой о продлении технических условий 26.06.2020;

- претензионное письмо ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» № 4/7065 от 10.11.2021, адресованное Гнусареву А.В., из которого, следует, что между последним и ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» заключен договор № 2020-00845-ТП от 08.12.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ с ЛЭП до точки подключения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером Номер в границах земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес . В нарушение принятых на себя обязательств по договору № 2020-00845-ТП от 08.12.2020 заявителем не внесена плата за технологическое присоединение присоединяемого объекта в размере 42457 руб. 12 коп.;

- планы завершения физкультурно-оздоровительного комплекса в Адрес : первого этажа, второго этажа, подвала, развертки фасада в осях, схема планировочной организации земельного участка, проектная документация;

- нотариальное согласие Дрякиной Е.Ю. от 22.09.2016, из которого следует, что она дает свое согласие на заключение на его (Дрякина Б.Б.) условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение договора уступки права аренды, дополнительных соглашений, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные комплексы, площадью 1500 кв.м., местоположение: Адрес , кадастровый Номер ;

- Гнусарева О.А. в нотариальном согласии от 08.10.2016 дает согласие на заключение и регистрацию договора уступки права требования аренды и дополнительных соглашений к нему на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные комплексы, площадью 1500 кв.м., местоположение: Адрес , кадастровый Номер за цену и на условиях по своему усмотрению супругом Гнусаревым А.В.;

- нотариальное согласие Гнусаревой О.А. от 18.10.2021, из которого следует, что она дает согласие на продажу имущества: проектируемое назначение: физкультурно-оздоровительный комплекс 62 % незавершенного строительством, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер , а также на заключение и регистрацию договора уступки права по договору аренды на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: Адрес , кадастровый Номер , в установленном законом порядке, порядок, сроки договора и оплаты и иные существенные условия договора аренды ей известны;

- реестр № Номер для регистрации нотариальных действий нотариуса Акимовой С.Б. на 2021 год, из которого следует, что 13.11.2021 оформлено нотариальное согласие Дрякиной Е.Ю. на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, степень готовности 62 %, по адресу: Адрес , кадастровый Номер ;

- договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства, № 289/11 от 09.11.2011: земельного участка кадастровый Номер , площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: Адрес , дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 289/11 от 09.11.2011;

- договор уступки прав аренды земельного участка от 09.09.2016, дополнительное соглашение к договору уступки прав аренды земельного участка от 09.09.2016.

В протоколе судебного заседание от 23.03.2022, который обозревался в судебном заседании, отражены показания истца Измаилова Р.Ф., который поддержал заявленные исковые требования, указав, что 23.09.2021 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ответчиками, по которому передали деньги в подтверждение намерения совершить сделку, не определяя, что это задаток или аванс. На момент его заключения не все документы по объекту предоставлялись, поэтому в предварительном договоре был перечень условий, необходимых к исполнению ответчиками, позже Дрякин Б.Б. подвозил еще документы, именно в тот момент 01.10.2021 писалась вторая расписка о получении Дрякиным Б.Б. 1000000 руб., в которой возможно допущена описка при написании его отчества. Он с сотрудниками основательно изучил документы по покупаемому объекту, им стало понятно, что объект невозможно будет ввести в эксплуатацию, поэтому попытались мирным путем отозвать сделку, пояснили второй стороне, что не могут выполнить условия договора, так как появилось много вопросов по объекту. К 15.10.2021 не все указанные в перечне документы были предоставлены ответчиками. 15.10.2021 он заболел, о чем сообщил Дрякину Б.Б., с которым встретился уже 21.10.2021 в офисе на ул. М.Горького, обосновали, что заключение сделки невозможно. Переговорив с Дрякиным Б.Б., определились, что как у того появится возможность, он вернет денежные средства, поскольку они не возвращены, подал иск в суд.

Исходя из пояснений представителя истца, показаний истца, данных 23.03.2022, ввиду неисполнения ответчиками требований предварительного договора купли-продажи, а именно, отсутствие всего предусмотренного пакета документов к моменту заключения основного договора последний между сторонами заключен не был.

Анализ, представленных в суд документов, позволяет сделать вывод, что к дате заключения основного договора (к 15.10.2021) в полном объеме не были выполнены условия, предусмотренные п. 2.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2021, поскольку документального подтверждения со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, к указанной дате отсутствовали нотариальные согласия на отчуждение спорного объекта и земельного участка от Дрякиной Е.Ю. (получено 13.11.2021), Гнусаревой О.А. (получено 18.10.2021), нотариальные согласия Дрякиной Е.Ю. от 22.09.2016 и Гнусаревой О.А. 08.10.2016 даны на совершение сделок только в отношении земельного участка.

Не представлено согласие собственников сетей на врезку в их инженерные коммуникации, поскольку ответ ООО «Строительная группа «Рисан» от 21.09.2021 не свидетельствует о даче согласия на подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, претензионное письмо ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» № 4/7065 от 10.11.2021 получено позже установленной даты сделки и свидетельствует о неисполненных Гнусаревым А.В. договорных обязательствах.

В судебное заседание стороной ответчика не представлены доказательства о наличии и получении истцом документации, предусмотренной предварительным договором купли-продажи от 23.09.2021, к дате заключения основного договора.

Полученные денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 23.09.2021 Дрякиным Б.Б. и Гнусаревым А.В., по расписке от 01.10.2021 Дрякиным Б.Б. истцу не возвращены.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2021 в части заключении сделки в срок 15.10.2021 изначально были нарушены ответчиками, которые не исполнили условий указанного предварительного договора.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обращаясь в суд, истец считает, что поскольку, по вине ответчиков, договор купли-продажи спорного объекта между ними заключен не был, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию сумма предоплаты по предварительному договору купли-продажи от 23.09.2021, расписке от 01.10.2021.

Задатком в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ч. 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не был заключен по вине ответчиков, не представивших всех документов, предусмотренных п. 2.3 предварительного договора, к 15.10.2021, а также к 21.10.2021 к моменту выздоровления истца, доказательств обратного не представлено, денежная сумма 6000000 руб. 00 коп., уплаченная истцом ответчикам, а именно, Дрякину Б.Б. в размере 3500000 руб. 00 коп., Гнусареву А.В. в размере 2500000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в его пользу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с Дрякина Б.Б. в размере 25700 руб. 00 коп., с Гнусарева А.В. - 20700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Измаилова Р.Ф. к Дрякину Б.Б., Гнусареву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Дрякина Б.Б. в пользу Измаилова Р.Ф. денежную сумму в размере 3500000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 руб. 00 коп.

    Взыскать с Гнусарева А.В. в пользу Измаилова Р.Ф. денежную сумму в размере 2500000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2022 года.

Судья                                                                                                     С.П. Ирушкина