Решение по делу № 2-340/2015 (2-7623/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-340/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца М.Р.Р. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Р. к Ш.С.С. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р. обратилась в суд с иском к Ш.С.С. о возмещении вреда здоровью, в котором просила взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение здоровья истца в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Ш.С.С. управляя на <адрес> в направлении от <адрес> в <адрес> возле АЗС ОАО «Аре«нефтепродукт» в районе <адрес> транспортным средством - собственным, технически исправным автобусом <данные изъяты> бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, перевозя <данные изъяты> пассажиров, не имея на это специального разрешения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение со стоящим справа на краю проезжей части грузовым фургоном <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, с кабиной цвета юниор, фургоном белого цвета, принадлежащего ФИО5, в результате чего пассажирке автобуса <данные изъяты> М.Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» <адрес> подписанная лечащим врачом Аглеевым P.M., у М.Р.Р. P.P. установлены следующие повреждения: ЗЧМТ. ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый поперечный со смещением отломков перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом пястных костей правой кисти - данные повреждения в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более <данные изъяты> процентов относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Представитель истца М.Р.Р. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М.Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ш.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ Ш.С.С., зарегистрирован по адресу РБ<адрес>

Уведомление по извещению направленное Ш.С.С. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В соответствии с п.п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших – 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> км автодороги <адрес> в направлении от <адрес> возле АЗС ОАО «Аре«нефтепродукт» в районе <адрес> Ш.С.С. управляя транспортным средством принадлежащим ему технически исправным автобусом <данные изъяты> бежевого цвета <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, перевозя <данные изъяты> пассажиров, не имея на это специального разрешения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение со стоящим справа на краю проезжей части грузовым фургоном <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с кабиной цвета юниор, фургоном белого цвета, принадлежащего ФИО5, в результате чего пассажирке автобуса <данные изъяты> М.Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя Ш.С.С. была застрахована в ОСАО «Россия», номер страхового полиса №

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы у М.Р.Р. согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом основания V пястной кости правой кисти без смещения отломков; ссадины кисти.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194"Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В настоящее время у гражданки М.Р.Р. P.P. имеются последствия телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде сросшегося перелома диафиза правой бедренной кости с умеренным ограничением движения в коленном суставе, сросшегося перелома основания V пястной кости правой кисти.

В представленной медицинской документации сведений о наступивших последствиях после перенесенной черепно-мозговой травмы - не имеется.

В связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, гражданке М.Р.Р. P.P., согласно представленной медицинской документации, рекомендовано в дальнейшем наблюдение у врача травматолога, врача невролога.

Нуждаемость в конкретных видах лечения (в том числе медикаментозном, санаторно-курортном, объем и продолжительность лечения) определяется лечащими врачами.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение дано экспертами предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, также факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ согласуются с материалами дела, не оспаривались сторонами.

Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате ДТП, согласно выписному эпикризу <данные изъяты> подписанная лечащим врачом ФИО9 у М.Р.Р. P.P. установлены следующие повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести; закрытый поперечный со смещением отломков перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом пястных костей правой кисти - данные повреждения в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30 процентов относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно расчету размер среднемесячного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 264104,12 рублей.

Расчет утраченного заработка судом проверен арифметически составлен правильно.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Ш.С.С. была застрахована, а ответственность за утраченный заработок в пределах лимита страхвоого возмещения несет страховая компания, то с ответчика Ш.С.С. в пользу истца М.Р.Р. подлежит взысканию утраченный заработок за вычетом лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля расходы связанные с лечением и приобретением медицинских препаратов, <данные изъяты> рублей топливные расходы.

Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика лишь расходы связанные с лечением и приобретением медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> рублей, которые назначены лечащим врачом, и подтверждаются расходными документами.

Расходы связанные с оплатой топлива в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих, что указанное топливо использовалось только для поездки в лечебные учреждения со стороны истца суду не представлено.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести вреда, причиненного здоровью М.Р.Р., (тяжкий вред здоровью) и её последствий, также наличие вины Ш.С.С., требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взыскании взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика Ш.С.С. в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Р. к Ш.С.С. о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.С. в пользу М.Р.Р. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные с лечением и приобретением медицинских препаратов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш.С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов