Решение по делу № 11-127/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-127/2019                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке    25.03.2019г.

Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение Мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 14.12.2018г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гороховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 14.12.2018г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложениями с указанием, что заявителем не представлена квитанция на оплату госпошлины, также не представлено доказательств оплаты по договору цессии.

На данное определение представителем НРООИ «Благое дело» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гороховой Т.В. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., обосновывает возврат неоплатой госпошлины, а также отсутствием доказательств оплаты по договору цессии.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Какие-либо исключения из данной нормы законодатель не указывает, следовательно, общественные организации инвалидов, выступая истцами или ответчиками, в любом случае освобождены от уплаты госпошлины.

Также мировой судья указывает, что в нарушение п.п. 4,5 ст. 124 ГПК РФ взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства оплаты по договору цессии.

Согласно п.п. 4,5 п. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. уступка прав (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору.

Пунктом 2 Договора № переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. также предусмотрено, что права требования считаются переданными с момента подписания настоящего договора.

Из указанного следует, что оплата договора цессии не связана с возникновением прав требования, в связи с чем не имелось оснований для представления соответствующих доказательств оплаты прав требования. При этом суд указывает, что в представленных материалах дела отсутствует договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. или его копия.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Материал должен быть направлен мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, исходя из существа заявленных требований.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 14.12.2018г. о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа отменить, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» удовлетворить, направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий        (подпись)            И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова