Решение по делу № 2-4026/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4026/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-003388-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            8 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаретяна Юрия Викторовича к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Назаретян Ю.В. обратился с требованиями к Администрации г. Ялта о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 882,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На основании выданного в соответствии с разработанной проектной документацией предыдущему собственнику разрешения на строительство, в 2008 г. на данном земельном участке выстроил жилой дом. Госкомрегистром отказано в регистрации права собственности на данный жилой дом в связи с тем, что жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, превышен этажность здания на 12 этажа, общая площадь на 882,6 кв.м.. Постановлением Администрации г. Ялта №1919-п от 07.07.2021 утверждена схема расположения земельного участка площадью 944 кв.м., образуемого путем перераспределения земель площадью 122 кв.м., в результате которого ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<номер>. При этом здание возведено без отклонений от проектной документации, разрешительная документация на момент её выдачи действующему законодательству соответствовала, согласно экспертному заключение строение не создает угрозы и соответствует градостроительным нормам и правилам.

Истец Назаретян Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения 15 сессии 23 созыва Кореизского поселкового совета г. Ялта от <дата> №<номер> Тимошенко М.В. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,0822 га по адресу: <адрес>

<дата> Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Тимошенко Н.В. выдано разрешение на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> установлен срок действия данного разрешения до <дата>

По договору купли-продажи от <дата> продавец Тимошенко Н.В. продал вышеуказанный земельный участок покупателю Прохорову А.П., который по договору купли-продажи от <дата> продал его покупателю Назаретяну Ю.В. с указанием в договоре кадастрового номера данного объекта недвижимости №<номер>

На основании данного договора <дата> Ялтинским городским управлением земельных ресурсов Назаретяну Ю.В. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок.

Постановлением Администрации г. Ялта №1919-п от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 944 кв.м., образуемого путем перераспределения земель площадью 122 кв.м., в результате которого ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<номер>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> а зарегистрировано право собственности Назаретяна Ю.В. на земельный участок площадью 944+\-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

<дата> по заказу Назаретяна Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Онищенко Н.Н. подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> Госкомрегистром отказано в регистрации права собственности Назаретяна Ю.В. в связи с непредставлением документа о вводе указанного объекта в эксплуатацию, непоступлением ответа Администрации г. Ялта об отсутствии у данного объекта признаков многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины (действовавшего на момент строительства жилого дома) самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Из материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома осуществлено до 2008 г., следовательно, в силу ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к этим правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Ст. 9 Закона Украины от 20 мая 1999 г. N 687-XIV «Об архитектурной деятельности» было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законом Украины от 16 ноября 1992 г. N 2780-XII «Об основах градостроительства», которым было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ (ч. 1 ст. 22). Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).

Судом установлено, что на момент завершения строительства жилого дома срок действия разрешения на выполнения строительных работ истек.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от <дата> №<номер> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам (действовавшим на момент строительства и действующим в настоящее время). Этажность дома – 4 этажа, общая площадь 882,6 кв. м., он не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, расположен на земельном участке площадью 822 кв. м. по адресу: <адрес> Часть нависающих конструкций жилого дома площадью проекции 0,79 кв. м. расположена на земельном участке площадью 0,0275 га, дополнительно предоставленном Назаретяну Ю.В. на основании решения 43 сессии 4 созыва Кореизского поселкового совета от <дата> №<номер> и решения 49 сессии 4 созыва Кореизского поселкового совета от <дата> №<номер> об увеличении площади.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Поскольку указанным заключением эксперта подтверждены нахождение возведенного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке и его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Назаретяна Юрия Викторовича к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Назаретяна Юрия Викторовича на жилой дом площадью 882,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.