Решение по делу № 2а-528/2022 (2а-4326/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-528/2022

11RS0005-01-2021-008878-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2022 года дело по административному исковому заявлению Коленко В.Г. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Коленко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, ФСИН России в котором просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в период нахождения в одиночной камере с <...> г., мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанном помещении не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по РК и ФСИН России.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Ранее, участвуя в судебном заседании 24.01.2022 посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков Анисимова А.В. с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.

В рассматриваемом деле суд обеспечил участие административного истца в судебном заседании 24.01.2022, который в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в иске, дал пояснения. Более того, административному истцу были оглашены его права и обязанности, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, и представлено право ими воспользоваться.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца в настоящем судебном заседании, суд, посчитав, что право истца быть услышанным не нарушено, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, а также исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, в том числе, надзорное производство органов прокуратуры .... в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. административный истец <...> г. был переведен в одиночную камеру сроком на три месяца.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что содержится в одиночной камере .... блока ШИЗО и ОК с ненадлежащими условиями содержания: общая площадь камеры с учетом мебели и оборудования составляет менее 3 кв.м., отсутствует бак с питьевой водой и подставка к нему, уборочный инвентарь, табурет, зеркало, изолированная кабинка с унитазом с чашей «Генуя» без сливного бочка; администрация исправительного учреждения не обеспечивает питьевой водой, качество воды не соответствует нормам, отсутствует горячее водоснабжение, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, недостаточное освещение, ведется видеонаблюдение.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Стороной ответчика в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что площадь одиночных камер блока ШИЗО и ОК составляет от 5,1 до 5,6 кв.м. из чего следует, что камера, в которой содержится истец, площадь соответствует норме. Указанное подтверждается представленным техническим паспортом блока ШИЗО и ОК.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК ИК-24.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Из представленных ответчиком фотографий одиночной камеры .... блока ШИЗО и ОК, что камера оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом, состоящим из унитаза и умывальника, громкоговорителем, окном с форточкой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог. м на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Касательно отсутствия изоляции санитарного узла (унитаза) в одиночной камере не свидетельствует об отсутствии приватности и отклонениях от неизбежного уровня страданий при отбывании наказания, поскольку осужденный в одиночной камере содержится один. При этом суд не усматривает нарушения в части того, что вместо обычного унитаза в одиночной камере установлена чаша «Генуя», поскольку указанная чаша является разновидностью унитаза (напольный унитаз). Суд учитывает, что камера видеонаблюдения не направлена на унитаз, в связи с чем, право осужденного на приватность не умаляется.

Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не может пользоваться таким санитарным узлом, суду не представлено.

Довод истца об отсутствии зеркала и питьевого бака в одиночной камере, по мнению суда не состоятелен, поскольку действующим законодательством установка зеркала и питьевого бака в одиночной камере не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с жалобами по вопросу не предоставления ему питьевой воды.

Хранение уборочного инвентаря в одиночной камере так же не предусмотрено, поскольку исходя из смысла пункта 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 уборка в камерах возлагается на осужденного, которому выдается уборочный инвентарь, а по окончании уборки сдается.

Истец считает, что постоянное видеонаблюдение является нарушением его прав.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

При этом судом отмечено, что видеонаблюдение не охватывает территорию, на которой расположен санитарный узел (унитаз).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в одиночной камере, суд исходит из того обстоятельства, что согласно пояснениям представителя административных ответчиков вентиляция в блоке ШИЗО и ОК естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Истец ссылается на то, что водоснабжение предоставляется ненадлежащего качества.

Поставку холодного водоснабжения осуществляет МУП «Ухтаводоканал», которым качество воды регулярно проверяется. Исходя из представленных отчетов производственного контроля, вода соответствует гигиеническим нормативам.

Доказательств того, что у административного истца вследствие приема воды из систем водоснабжения появились какие либо заболевания, материалы дела не содержат. К тому же суд учитывает, что осужденные обеспечиваются питьевой водой, в связи с чем, употреблять воду из центральных систем нет необходимости. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. по результатам проверки обращения Г.А.В.. довод о необеспечении питьевой водой, ненадлежащего качества воды не подтвердился. Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен.

Из ответа Ухтинской спецпрокуратуры от <...> г. по результатам проверки обращения Г.А.В. довод о необеспечении питьевой водой, ненадлежащего качества воды не подтвердился. Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен. Кроме того, как следует из пояснений истца, доставка воды по просьбе осужденных доставляется осужденным, осуществляющим доставку пищи из столовой. Воды подземного источника мест. Сирачой, поставляемые МУП «Ухтаводоканал» проходят проверку, что подтверждается отчетом за 2020 год и 1 квартал 2021 года по выполнению производственного контроля качества воды подземного источника. Довод истца в этой части судом отклоняется. Иных доказательств по вопросу ненадлежащего качества воды суду не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о недостаточности освещения в одиночной камере блока ШИЗО суд установил следующее.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк. Как следует из акта проверки МСЧ-11 ФСИН № 66 от 08.10.2021, по результатам проведения замеров в камерах блока ШИЗО и ОК, нарушения параметров искусственного освещения в одиночной камеры № 14 не выявлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточности освещения и не обеспечением осужденных питьевой водой подлежат судом отклонению.

Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания истца в одиночной камере блока ШИЗО.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 46 и 53 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 14 Постановления № 47).

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При этом суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствуют установленным, а именно со стороны исправительного учреждения допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах, что позволяет требовать компенсации.

В остальном суд не усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период отбывания им наказания в ИК.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, а так же которые, однако не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 2000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по РК в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Административным истцом при направлении в суд административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать условия содержания Коленко В.Г. в одиночной камере № 14 ФКУ ИК-24 в части необеспечения горячим водоснабжением в период с <...> г., ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Коленко В.Г. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2022 года.