Решение по делу № 8а-20898/2021 [88а-21337/2021] от 18.08.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21337/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 10 августа 2021 года (направленной почтой 13 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года (присвоенный судом первой инстанции номер: № М-182/2021),

установила:

Проскуряков С.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в котором просил обязать судебных приставов законно вести сводное исполнительное производство № № от 15 июля 2019 года и обратиться в суд по обжалованию незаконного отчуждения имущества должником, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 126 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2020 года исковое заявление Проскурякова С.И. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года определения судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года отменены, материал по иску Проскурякова С.И. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2021 года, административное исковое заявление Проскурякова С.И. оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 24 февраля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года, административное исковое заявление Проскурякова С.И. возвращено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу последние судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, указывая, в частности на то, что судами не было разрешено заявленное им ходатайство о продлении срока для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении данного материала не допущено.

Часть 2 статьи 125 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления, в частности административное исковое заявление, если иное не установлено настоящим Кодексом должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.Глава 22 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, включая рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Проскурякову С.И., суды первой и второй инстанций исходили из того, что административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 5 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судами ходатайства административного истца от 6 декабря 2021 года о продлении срока оставления искового заявления без движения не может повлечь ее удовлетворение, поскольку данное ходатайство было заявлено в отношении определения судьи об оставлении искового заявления без движения, вынесенного 30 ноября 2020 года.

В данном же случае определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова, которым было оставлено административное исковое заявление Проскурякова С.И. без движения, вынесено 5 февраля 2021 года, при этом ходатайства о продлении установленного данным определением срока оставления административного искового заявления без движения до 24 февраля 2021 года, от административного истца не поступало.

Таким образом, у судьи имелись основания для возврата административного искового заявления Проскурякова С.И., поскольку им не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставлении административного иска без движения.

Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда первой и второй инстанций не влияют и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова