Решение по делу № 8Г-7777/2020 от 26.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10785/2020

№ 2-420/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                            02 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Геннадия Михайловича к Якунину Сергею Григорьевичу, Якуниной Валентине Николаевне, Якуниной Анастасии Сергеевне, Юртаевой                Марии Гордеевне, Бариевой Марине Дмитриевне, Борисенко                           Юрию Анатольевичу, Быковскому Сергею Ивановичу о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, прекращении и регистрации права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля, признании недействительными договоры купли-продажи автомобиля, прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное состояние, обращении взыскания на автомобиль

по кассационным жалобам Якуниной Анастасии Сергеевны, Румянцева Геннадия Михайловича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Румянцев Г.М. обратился с иском к Якунину С.Г., Якуниной В.Н., Якуниной А.С., Юртаевой М.Г., Бариевой М.Д., Борисенко Ю.А.,          Быковскому С.И., в котором с учетом уточнений требований просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 17 июня 2014 года, расположенных по адресу: <адрес>, признать сделку по отчуждению спорной недвижимости, совершенную 06 ноября 2015 года между Юртаевой М.Г. и Якуниной В.Н., Якуниной А.С., недействительной, прекратить право последних на имущество, с исключением записи в ЕГРН, зарегистрировать право собственности Якунина С.Г., обратить взыскание на имущество должника Якунина С.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи автомобиля Ниссан Тиана, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С223РМ190 (далее спорный автомобиль), заключенного 18 сентября 2014 года между Якуниным С.Г. и Якуниной В.Н., признать сделки между Якуниной В.Н. и Бариевой М.Д. от 19 ноября 2014 года, между Бариевой М.Д. и Борисенко Ю.А. от 17 февраля 2015 года,            Борисенко Ю.А. и Быковским С.И. от 09 сентября 2018 года недействительными, прекратить право собственности последнего, возвратить стороны в первоначальное положение и обратить взыскание на спорный автомобиль должника Якунина С.Г.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Якунин С.Г., являясь должником по распискам, задолженность и проценты по которым взысканы судебным решением, злоупотребляя своими правами, заключил сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, при этом факт злоупотребления установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу № 33-23045/2018.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа    2019 года, иск удовлетворен частично, признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером № заключенный 06 ноября 2015 года между Юртаевой М.Г. и Якуниной В.Н., Якуниной А.С.; прекращено право собственности Якуниной В.Н. и Якуниной А.С. на указанный земельный участок и жилой дом; признано право собственности Якунина С.Г. на указанный земельный участок и жилой дом; отказано в удовлетворении исковых требований Румянцева Г.М. к Якунину С.Г., Якуниной В.Н., Якуниной А.С., Юртаевой М.Г., Бариевой М.Д., Борисенко Ю.А., Быковскому С.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля, признании недействительными договоров купли-продажи автомашины Ниссан Тиана, 2011 года выпуска, заключенных 19 ноября 2014 года между Якуниной В.Н. и Бариевой М.Д., 17 февраля 20154 года между        Бариевой М.Д. и Борисенко Ю.А., 09 сентября 2018 года между Борисенко Ю.А. и Быковским С.И., прекращении права собственности, возврате сторон в первоначальное положение, обращении взыскания на автомобиль.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 11 сентября 2010 года и 08 октября 2010 года Румянцев Г.М. по распискам передал Якунину С.Г. 133056 долларов США сроком на 6 месяцев под 40 % годовых.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2015 года, с Якунина С.Г. в пользу Румянцева Г.М. взыскана задолженность по договорам займа.

17 июня 2014 года Якунин С.Г. подарил спорную недвижимость      Юртаевой И.Г., которая 06 ноября 2015 года подарила ее Якуниной В.Н. и Якуниной А.С. по ? доле каждой.

18 сентября 2014 года Якунин С.Г. продал спорный автомобиль        Якуниной В.Н. за 200000 руб.

19 ноября 2014 года между Якуниной В.Н. и ИП Степочкиным С.П. заключен договор поручения на продажу от имени Якуниной В.Н. данного автомобиля.

В этот же день автомобиль был продан Бариевой М.Д. за 100000 руб.

17 февраля 2015 года автомобиль Бариевой М.Д. продан Борисенко Ю.А. за 100000 руб., а 09 сентября 2018 года Борисенко Ю.А. продал его Быковскому С.И. за 800000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года Румянцеву Г.М. отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения спорной недвижимости от 17 июня 2014 года и договора купли-продажи автомобиля от 18 сентября 2014 года мнимыми сделками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года отменено в части отказа в иске о признании сделок от 17 июня 2014 года и от 18 сентября 2014 года недействительными, с удовлетворением иска в этой части.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2018 года с Якунина С.Г. в пользу Румянцева Г.М. взысканы проценты за пользование займом и проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 166, 167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами установлено, что Якунин С.Г. по признанной судом недействительной сделке от 17 июня 2014 года подарил Юртаевой М.Г. спорное недвижимое имущество с целью уйти от ответственности по погашению суммы долга, взысканной с него в пользу Румянцева Г.М., чтобы на это имущество не было обращено взыскание, стороны сделки дарения Юртаева М.Г., Якунины В.Н. и А.С. являются родственниками, в связи с чем не могли не знать о задолженности Якунина С.Г. перед истцом, заключили сделку с целью выведения имущества от обращения на него взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении недвижимого имущества.

Разрешая требования в отношении спорного автомобиля, и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что ответчики Бариева М.Д., Борисенко Ю.А. и Быковский С.И. являются добросовестными приобретателями автомобиля.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Якуниной Анастасии Сергеевны, Румянцева Геннадия Михайловича без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи