Решение по делу № 2-625/2020 от 12.03.2020

     № 2-625/2020

УИД 03RS0044-01-2020-000558-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино                          22 июля 2020 года                 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее - ООО «Теплоэнергетик»), администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (с учетом дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование, что ей, с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ часть теплотрассы – от пересечения с <адрес> до церкви – была проложена вне земельного участка истца. В октябре 2017 года без ее согласия теплотрасса частично была перенесена на земельный участок истца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Теплоэнергетик» и администрацию МР Иглинский район РБ с требованием вынести участок теплотрассы за пределы ее земельного участка, на что ей был дан ответ о направлении в ООО «Теплоэнергетик» письма с требованием об устранении данного нарушения. В свою очередь, ООО «Теплоэнергетик» дало ответ, что они являются арендаторами данной теплотрассы и посоветовали обратиться к собственнику. Меры по переносу трубы теплотрассы за пределы ее земельного участка до настоящего времени не приняты. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Теплоэнергетик», администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем выноса трубы теплотрассы за пределы границ указанного земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом истец пояснил суду, что до 2017 года теплотрасса проходила вне ее земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МР Иглинский район РБ – ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что теплотрасса находилась на участке истца еще до получения ею свидетельства о праве собственности в 2011 году.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел 2-1043/2018 и 2-2133/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности за истцом на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без определения координатных точек границ земельного участка.

Согласно договора № о передаче объектов муниципального имущества в аренду без права выкупа, заключенного между КУМС администрации муниципального района Иглинский район РБ и ООО «Теплоэнергетик», администрация района передала во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе и теплотрассу, которая проходит по участку ФИО3, таким образом собственником теплотрассы является администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек и в соответствии с линейными размерами, указанными в чертеже приложении № заключения эксперта ООО «Топограф» за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предлагаемым вариантом №:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
X	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-1043/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, исключение сведений о координатных точках земельных участков по ходатайству истца в рамках указанного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ №/-2/БР, по сведениям ФГИС ЕГРН на земельные участки, обозначенные в вопросах, поставленных на разрешение эксперта, зарегистрированы следующие права: № – право собственности ФИО3; № – право собственности ФИО4; № – право собственности ФИО1; № (единое землепользование, включает в себя обособленные участки №, №)– право аренды ФИО9, ФИО2; №– сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН не содержится.

При проведении геодезических изысканий на земельных участках ФИО3 были указаны границы ее землепользования; ФИО1 указал, что границы его землепользования (кадастровый №) были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют.

Величина допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0,1 м (для земель населенных пунктов) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”. При проведении геодезических изысканий диаметр и ширина столбов ограждения может повлиять на погрешность проведенных измерений. Координаты земельного участка определены в системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости, МСК-02.

При проведении геодезических изысканий ФИО3 были указаны границы ее землепользования (кадастровый №). Обследованное землепользование истца огорожено частично, местоположение границ определено по столбам ограждения, в местах их отсутствия – по стене существующей постройки, характерным межевым знакам и со слов истца. Местоположение точки н13 определено условно ввиду того, что доступ к точке на момент проведения изысканий отсутствовал (территория заболочена).

Фактические координаты землепользования ФИО3 с учетом существующих ограждений при проведении изысканий, приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования ФИО3 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, составила 1742±15 кв.м. В границах обследованного землепользования расположены часть жилого дома, гараж, сарай.

Обследованное землепользование ФИО3 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Со слов ФИО3 ранее северная граница землепользования проходила в 5 метрах по направлению на северо-запад от точек н3-н4 (красная пунктирная линия на чертеже приложения 2, 3).

Графические данные о местоположении обследованного участка в сравнении с данными кадастрового учета приведены на чертеже приложения 3.

Границы земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы участка со сведениями ЕГРН.

Обследованное землепользование ФИО3 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Фактическое местоположение границ участков №, №, № на местности не определено ввиду отсутствия землепользователей участков; местоположение землепользования № ФИО1 не указано (со слов землепользователя границы были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют). В связи с изложенным не представляется возможным сопоставить фактические границы участков №, №, №, № со сведениями ЕГРН.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что фактические границы землепользования ФИО3 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, накладываются на кадастровые границы участков №, №, №, №.Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № представлено двумя контурами, общая площадь наложения составляет 825 кв.м., координаты участков наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 835 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 8 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 9 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 32 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровое дело объекта недвижимости №).

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью 0,1870 га в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.

В государственном акте отсутствуют координаты земельного участка, в связи с чем не представляется возможным произвести точное сопоставление границ участка из государственного акта с фактическими границами обследованного землепользования истца.

В соответствии с графическими данными государственного акта предоставляемый участок в точках Б-А граничит с землями ФИО9 Фактические границы обследованного землепользования истца расположены западнее участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на которое зарегистрировано право аренды ФИО9, ФИО2

Таким образом, местоположение обследованного землепользования истца схоже с местоположением участка в государственном акте. Конфигурация обследованного земельного участка истца частично схожа с конфигурацией земельного участка в госакте (точки №), линейные размеры обследованного земельного участка истца отличаются от линейных размеров участка, приведенных в государственном акте.

Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 7800 кв.м. Согласно графическим сведениям технического паспорта (план участка) в границах домовладения расположены строения – жилой дом, веранда, баня, сарай, гараж, дровяник. План участка содержит дописки (исправления). Сведения о заборах, материале и годе их возведения в техническом паспорте отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (реестровое дело объекта недвижимости №). Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании результатов инвентаризации (реестровое дело объекта недвижимости №).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (реестровое дело объектов недвижимости №, №).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации поселка <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ участка № в сведениях ЕГРН отсутствует ввиду того, что границы участка не установлены. Местоположение обследованного участка истца соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ с одновременным уточнением местоположения границ смежных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по уточняемым границам участка №.

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы участка со сведениями ЕГРН. Обследованное землепользование ФИО3 расположено на месте кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Фактическое местоположение границ участков №, №, № на местности не определено ввиду отсутствия землепользователей участков; местоположение землепользования № ФИО1 не указано (со слов землепользователя границы были закреплены на местности колышками, в настоящее время колышки отсутствуют). В связи с изложенным не представляется возможным сопоставить фактические границы участков №, №, № со сведениями ЕГРН.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями единого государственного реестра недвижимости установлено, что фактические границы землепользования ФИО3 в границах, указанных истцом при проведении изысканий, накладываются на кадастровые границы участков №.

Наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № представлено двумя контурами, общая площадь наложения составляет 825 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 835 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 8 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 9 кв.м., наложение фактических границ землепользования истца на кадастровые границы участка № составляет 32 кв.м.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка № в сведениях ЕГРН отсутствует ввиду того, что границы участка не установлены. Местоположение обследованного участка истца соответствует местоположению земельного участка на чертеже государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения 2 к данному экспертному заключению следует, что теплотрасса вошла в границы земельного участка ФИО3 после уточнения границ, при этом решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № исторически сложилась по точкам, обозначенным в первом варианте, указанном в экспертном заключении ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ №

Об этом свидетельствуют данные, приведенные в документах-основаниях пользования земельного участка с кадастровым номером № (постановление главы администрации поселка Иглино № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №), из которых усматривается, что площадь выделяемого земельного участка составляет 0,18-0,19 га, что соответствует площади земельного участка, предлагаемого первым вариантом заключения, конфигурация земельного участка, приведенная в данных документах, также в целом схожа с той конфигурацией, которая предлагается в первом варианте заключения землеустроительной экспертизы.

Как поясняла истец ФИО3, данным участком в границах, обозначенных в первом варианте заключения, они пользуются уже продолжительное время (более 15 лет), границы участка закреплены с использованием природных объектов (высокорослые деревья) и объектов искусственного происхождения (забор). Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в координатах, существующих на местности более чем пятнадцать лет. Владельцы данного участка, каковым в настоящее время является ФИО3, пользуются земельным участком в указанных границах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исторически сложившимся порядке пользовании спорными земельными участками.

Вместе с тем при проведении инвентаризации земель <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, их межевании и постановки на государственный кадастровый учет, данный факт не был учтен, что привело к неверному внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о конфигурации спорных земельных участков.

Таким образом, по данному делу, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ часть теплотрассы – от пересечения с <адрес> до церкви – была проложена вне земельного участка истца, опровергается материалами ранее рассмотренных гражданских дел.

Кроме того, согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, установлено, что теплотрасса была возведена и проходила по территории земельного участка истца еще до получения ею свидетельства о праве собственности в 2011 году, при этом до 2019 года, в том числе при уточнении границ на основании решения суда в 2018 году, каких-либо возражений со стороны истца по поводу прохождения теплотрассы по ее участку не поступали.

Кроме того, суд учитывает, что расположение опорных конструкций теплотрассы на части принадлежащего истцу земельного участка, по адресу: РБ, <адрес> использованию земельного участка по назначению не препятствуют, истцом не представлено доказательств тому, что расположение опорных конструкций теплотрассы на части принадлежащего истцу земельного участка привело к нарушению ее прав как собственника. Сведений о влиянии строения ответчика на потребительские свойства земельного участка истца, материалы дела не содержат.

Суд также исходит из того, что сам по себе факт прохождения теплотрассы на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, поскольку перенос теплотрассы приведет к нарушению прав ответчиков и третьих лиц на обогрев жилых и нежилых помещений.

Поскольку устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц, а истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком заявленным способом, перенос теплотрассы не может считаться соразмерным способом защиты нарушенных прав истца, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд учитывает, что истец не лишена права требовать переноса теплотрассы в случае ненадлежащей эксплуатации трубопровода и злоупотребления правом со стороны эксплуатирующей организации или собственника, однако в ходе рассмотрения настоящего спора требования по этому основанию не заявлялись.

Поскольку требования о взыскании неустойки, судебных расходов, являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов