Решение по делу № 2-283/2022 от 30.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Леваши                                  14 ноября 2022 года

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело №2-283/2022 по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Магомедову Магомедзагиру Шамиловичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины 8 200 рублей.

В исковом заявлении указано, что в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель), действующего в интересах ФИО3 (далее - Потерпевшая) на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 (далее - Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС К АГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов    на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком    на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера    и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) засчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I групп инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью сопевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выплата страхового возмещения в с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный им вред, составляет: в части возмещения вреда,    причиненного    жизни или    здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения Потерпевшему I группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. X 100 % составил 500 000 рублей.

Во исполнение требований п/п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № от 18.03.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, в силу    пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращает внимание Суда на то, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-39608 от ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На исковое заявление РСА в суд поступил отзыв ответчика ФИО2 в форме заявления, в котором указано, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, при этом при вынесении решения просит учесть заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заболевание ФИО3 «Объемное образование 3-го желудочка окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия и проведенная ДД.ММ.ГГГГ операция «вентрикуло-перитонеальное шунтирование справа и стойкие нарушения, значительно выраженные системы кровообращения и иммунной системы» не имеет причинно-следственной связи с полученной травмой при ДТП 16.04.2016г., также не имеет причинно-следственной связи с ДТП инвалидность 1 группы, назначенная ФИО3 по общему онкологическому заболеванию «Объемное образование 3-го желудочка, окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия».

Истец Российский союз автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки последнего суду не сообщил, в своем ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО4 М.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении-отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствии, отказав в удовлетворении искового заявления.

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, всех извещенных заблаговременно надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно материалов дела потерпевшая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-210930 за государственным регистрационным знаком Р782 ХА 26, допустил столкновение с пешеходом – ФИО3.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в постановлении) ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в том, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 30.04.2016г. водитель ФИО4 М.Ш. в <адрес> РД, управляя автомашиной ВАЗ-210930 за г/н № в нарушение ПДД РФ при эксплуатации транспортного средства пешеходу ФИО3 причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно копии медицинской справки врача-травматолога (л.д.48) ФИО3 была доставлена в травмпункт Левашинской ЦРБ в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с травмами в результате ДТП - сотрясением головного мозга, подкожной гематомой головы, ушибленной раной лба, левого локтевого сустава, ссадинами тела и конечностей.

Из копии выписного эпикриза № следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в отделении хирургии Левашинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: сотрясение головного мозга, свернувшаяся подкожная гематома головы.

Согласно копии заключения эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 имело место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева, ушибленные раны лба и левого локтевого сустава, ссадины тела и конечностей. Указанные повреждения, согласно заключению, возникли от воздействия тупого твердого предмета, что возможно и при ДТП и как влекущие кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести расцениваются как легкий вред.

В мотивировочной части данного заключения экспертом указывается со ссылкой на медицинскую карту стационарного больного № ЦРБ <адрес> о поставленном ФИО3 диагнозе – сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева, ушибленные раны лба и левого локтевого сустава, ссадины тела и конечностей. ДД.ММ.ГГГГ при обзорном УЗИ брюшной полости и плевральной полости свободной жидкости на момент осмотра не выявлено, повреждений паренхиматозных органов не выявлено. Указано об обосновании клинического диагноза: сотрясение головного мозга, свернувшаяся гематома головы, анемия средней тяжести. 25.04.2016г. состояние ближе к средней тяжести, жалобы на головокружение, умеренные головные боли. В РКБ была проведена КТ головы, осмотрена нейрохирургом. На КТ – окклюзионная гидроцефалия, провоцированная травмой головы (сотрясение головного мозга). ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в нейрохирургическое отделение для оперативного лечения (л.д.49-50).

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № следует, что ФИО3 находилась на лечении в отделении нейрохирургии ГБУ РД РКБ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом заключительным клиническим: основной – объемное новообразование пинеальной области, состояние после ВПШ от 2016г., цефалгический синдром, гипертензионно-гидроцефальные кризы; сопутствующий – анемия легкой степени неясного генеза.

В соответствии с копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.13.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в анамнезе указано, что последняя является инвали<адрес> группы от общего заболевания с 2016 года бессрочно по поводу: объемное образование 3-го желудочка, окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия, состояние после вентрикуло-перитонеального шунтирования справа (ДД.ММ.ГГГГ). Больная находится на «Д» учете у онколога, радиолога, невролога и постоянно получает симптоматическое лечение на дому. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное обследование головного мозга, где выявлено объемное образование дна 3-желудочка с признаками отека мозга. Признаки окклюзионной гидроцефалии. В 2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в отделении нейрохирургии РКБ – диагноз тот же. У больной отмечается анемия, повышающая риск хирургического вмешательства, на данный момент решено отложить операцию до стабилизации показателей крови и рекомендован возможный радиологический способ лечения – облучение образования. В настоящее время (т.е. на момент проведения экспертизы) больная из-за выраженной слабости находится в постели, не встает и не ходит, себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе, МСЭ проходит повторно.

Установлен диагноз: код по МКБ-10 С71.5 – объемное образование 3-го желудочка, окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия, состояние после вентрикуло-перитонеального шунтирования справа (ДД.ММ.ГГГГ), стойкие значительно выраженные нарушения системы крови и иммунной системы.         В рамках проведения медико-социальной экспертизы вынесено экспертное решение, в обоснование которого указано, что из представленных медицинских документов, данным объективного осмотра, имеющееся нарушение здоровья с 4 степенью, значительные нарушения функций организма вследствие основного заболевания соответствует 90% функциональных нарушений, приводят к ОЖД в виде снижения способности к передвижению до 3 ст., самообслуживания 3 ст., трудовая деятельность 3 ст., определяющих необходимость социальной защиты, что является основанием для установления первой группы инвалидности.

     Согласно копии справки серии МСЭ-2017 № ФИО3 установлена первая группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности указано – общее заболевание, инвалидность установлена повторно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов    на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком    на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) засчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I групп инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего выплата страхового возмещения в с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный им вред, составляет: в части возмещения вреда,    причиненного    жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному истцом фактическому расчету, с учетом присвоения потерпевшей ФИО3 I группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. х 100 %, по мнению истца, составил 500 000 рублей.

Как подтверждается материалами дела, исходя из того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а также посчитав доказанным наличие причинно-следственной связи между ДТП и установлением ФИО3 инвалидности I группы, Решением № от 18.03.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей (л.д.27-28).

Вместе с тем, в силу    пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, РСА получил право обратиться с регрессным требованием к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № И-39608 от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, назначенной судом по ходатайству ответчика, следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертам ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» поручено разрешить следующие вопросы: Имеет ли причинно-следственную связь заболевание ФИО3 (код по МКБ-10 – С71.5) - «Объемное образование 3-го желудочка, окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия. Состояние после вентрикуло-перитонеального шунтирования справа /ДД.ММ.ГГГГ/. Стойкие значительно выраженные нарушения системы крови и иммунной системы» с участием её в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Имеет ли причинно-следственную связь наступление и назначение инвалидности I группы у ФИО3 с участием её в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ экспертизы на первый вопрос: повреждения, согласно пункту 8 нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа №-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, как влекущие кратковременное расстройство здоровья более 6 и менее 21 дня, относятся к категории повреждений причинившим легкий
вред здоровью, обнаруженное при МРТ 25.04.16г. «Объемное образование 3-го желудочка окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия и проведенная 29.04.2016г. операция - «вентрикуло-перитонеальное шунтирование справа и стойкие нарушения, значительно выраженные системы кровообращения и иммунной системы» с полученной травмой при ДТП 16.04.2016г. не имеет причинно-
следственной связи, так как с её (ФИО3) слов эти болезненные изменения головного мозга беспокоили около 2-х лет назад до травмы, полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ экспертизы на второй вопрос: инвалидность 1-й группы ФИО3 назначена по общему онкологическому заболеванию «Объемное образование 3-го желудочка окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия» и причинно-следственной связи с участием ДТП 16.04.2016г. не имеет.

    По доводам истца о наличии взаимосвязи произошедшего ДТП с наступлением у ФИО3 инвалидности I группы, суд учитывает, что фактически в материалах дела имеется только упоминание о взаимосвязи ДТП и выявленной у ФИО3 окклюзионной гидроцефалии, а именно - в мотивировочной части заключения эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 в РКБ была проведена КТ (компьютерная томография) головы, осмотрена нейрохирургом. На КТ – окклюзионная гидроцефалия, провоцированная травмой головы (сотрясение головного мозга). ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в нейрохирургическое отделение для оперативного лечения (л.д.49-50).

    При этом в медицинских документах – обозренных судом копиях медицинских карт ФИО3, заведенных на последнюю в ГБУ РД «РКБ» и ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», имеется заключение врача ФИО6 по итогам КТ (компьютерной томографии) головного мозга ФИО3, проведенной в Республиканской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается эксперт РБСМЭ в мотивировочной части своего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении по итогам КТ указано, что у больной имеются – признаки выраженной внутричерепной гипертензии, внутренняя гидроцефалия.

    Также в названных медицинских картах имеется заключение врача ФИО7 по итогам проведения в отношении ФИО3 магнитно-резонансной томографии (МРТ), проведенной в РКБ ДД.ММ.ГГГГ. В заключении по итогам МРТ указано о наличии картины объемного образования (герминома?) дна III желудочка, с признаками отека мозга, гипоплазия ПМА и ПА слева.

    Таким образом, в названных медицинских картах, заведенных медицинскими учреждениями на больную ФИО3, не имеется какого-либо медицинского документа, в котором указывалось бы на наличие причинно-следственной связи произошедшего ДТП с окклюзионной гидроцефалией, и о провоцировании данного заболевания произошедшим ДТП.

    Тем самым, указание экспертом РБСМЭ в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии при КТ головы ФИО3 окклюзионной гидроцефалии, провоцированной травмой головы (сотрясение головного мозга), является не содержанием заключения врача по итогам компьютерной томографии (то есть не указано в этом заключении о провоцировании заболевания травмой), а суждением эксперта, вынесенного в мотивировочной части своего экспертного заключения, оценка этому суждению судом дана ниже, с учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, суд, анализируя все представленные доказательства сторон, исследованные в судебном заседании, в том числе медицинские документы, исходит из следующего.

    Согласно указанному выше подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

        Из содержания данной нормы видно, что компенсационная выплата осуществляется только при подтверждении размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при этом размер выплаты в возмещение вреда, выраженный в денежной сумме (в процентах от страховой суммы), определяется по Нормативам определения суммы страхового возмещения (приложения к Правилам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что исходя из заключения эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области слева, ушибленные раны лба и левого локтевого сустава, ссадины тела и конечностей, что возможно и при ДТП и как влекущие кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести расцениваются как легкий вред.

Из копии выписного эпикриза № следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в отделении хирургии Левашинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) по поводу: сотрясение головного мозга, свернувшаяся подкожная гематома головы.

Согласно Нормативам определения суммы страхового возмещения (приложения к Правилам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП:

размер выплаты при сотрясении головного мозга потерпевшего при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3% (от страховой суммы в 500 000 руб.), то есть 15 000 рублей (п/п. «а» п.3 Нормативов),

- за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% (от страховой суммы в 500 000 руб.), то есть 250 рублей (п.43 Нормативов).

Таким образом, у истца имелись основания для выплаты потерпевшей ФИО3 компенсационной выплаты в размере 15 250 рублей (500 000 х 3% + 500 000 х 0,05% = 15 250 руб.) в счет причиненного ей ущерба здоровью ответчиком в результате ДТП, после чего истец был вправе обратиться к ответчику с регрессными требованиями на эту сумму.

Вместо этого, истец, необоснованно посчитав установленной причинно-следственную связь между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с наступлением у ФИО3 инвалидности I группы по общему заболеванию, совершил компенсационную выплату последней в размере 500 000 рублей исходя из п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, то есть 100 процентов от 500 000 рублей).

    Вопреки мнению истца и выводу эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в своем заключении, суд с учетом выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи заболеваний «Объемное образование 3-го желудочка окклюзионная тривентрикулярная гидроцефалия, стойкие нарушения, значительно выраженные системы кровообращения и иммунной системы», проведенной 29.04.2016г. операции - «вентрикуло-перитонеальное шунтирование справа» - с полученной травмой при ДТП 16.04.2016г., также, исходя из заключения данной экспертизы, не подтверждается наличие причинно-следственной связи произошедшего ДТП с наступлением инвалидности 1 группы ФИО3

    Заключение комиссионной судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий опыт работы и квалификацию, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд учитывает данное заключение как в совокупности с другими доказательствами по делу, так и в отдельности, и считает, что данным доказательством опровергается довод истца о взаимосвязи ДТП и инвалидности I группы ФИО3

    Суд также учитывает, что в соответствии с кодом МКБ-10 – С71.5 классифицируется такое заболевание, как злокачественное новообразование желудочка головного мозга, при этом инвалидность I группы ФИО3 установлена не отдельно за имеющееся заболевание - окклюзионная гидроцефалия, так как группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Кроме того, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации (п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    С учетом установления факта отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и инвалидностью ФИО3 исковые требования РСА в части о взыскании в порядке регресса суммы до 500 000 рублей необоснованны.

    Вместе с тем, принимая во внимание установленную в судебном заседании причинно-следственную связь между ДТП от 16.04.2016г. и сотрясением головного мозга потерпевшей при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, а также с ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса 15 250 рублей.

Размер этой суммы определен судом исходя из указанных выше п/п. «а» п.3 и п.43 Нормативов определения суммы страхового возмещения (приложения к Правилам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах исковые требования РСА подлежат удовлетворению частично, взыскав с ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 15 250 рублей и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей, то есть пропорционально удовлетворяемым требованиям (взыскиваемой с ответчика сумме), исходя из п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В остальной части требований исковое заявление РСА подлежит отказу в удовлетворении по основаниям, указанным выше.

Согласно требованиям статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В связи с изложенными обстоятельствами мотивированная часть настоящего решения по делу изготовлена к 21.11.2022г., то есть в первый рабочий день, не считая нерабочие выходные дни – 19 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Российского союза автостраховщиков к Магомедову Магомедзагиру Шамиловичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, частично.

Взыскать с Магомедова Магомедзагира Шамиловича в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 15 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей, всего взыскав 15 860 рублей.

В удовлетворении искового заявления Российского союза автостраховщиков к Магомедову Магомедзагиру Шамиловичу в остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме с мотивированной частью к 09 час 21.11.2022г.

Председательствующий     Магомедов Т.М.