Решение по делу № 1-196/2022 от 13.10.2022

Дело №

(УИД №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 31 октября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Исаметова А.В.

защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Гильманова В.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаметова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Исаметов ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, Исаметов А.В., зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией. Увидев на стеллаже оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший , у Исаметова А.В., с целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Исаметов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа и положив в имеющийся при себе пакет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6133 рубля, принадлежащий Потерпевший , после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном, Исаметов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Исаметов А.В. причинил потерпевшей Потерпевший , материальный ущерб на сумму 6133 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Исаметов А.В. по обстоятельствам уголовного дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сходил к <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты>, он зашел в магазин <данные изъяты> купить себе пива. Подошел к стеллажу с пивом, выбрал себе пиво <данные изъяты> и в это время заметил на стеллаже сотовый телефон. В это время у него возник умысел взять этот телефон, а потом вернуть его законному владельцу за вознаграждение. Он взял этот телефон и положил его в пакет. На кассе расплатился за пиво, вышел из магазина, вынул из телефона 2 сим-карты, выключил его и ушел домой. Вечером хотел вернуть телефон, но потом приехали сотрудники полиции спросили у него, что он взял телефон. Исаметов А.В. признался, что действительно, он взял сотовый телефон со стеллажа в магазине «Монетка».

Кроме показаний подсудимого, вина Исаметова А.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в суде материалами уголовного дела.

    Потерпевшая Потерпевший суду показала, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 45 мин. она заступила на смену в магазине. Примерно в 15 час. 30 мин. она расставляла пиво на стеллажи, при этом в этот момент при ней находился сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> она приобретала, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ за более чем 7000 рублей. Данный сотовый телефон она положила на стеллаж. Потом на кассу подошли покупатели, второй кассир был на обеде и она пошла их рассчитывать. Покупателей было несколько человек, после того, как все покупатели ушли, она пошла за своим телефоном, где ранее она его оставила, однако на стеллажах его уже не было. После чего она позвала свою напарницу свидетель, а также сообщила о случившемся их заведующей ФИО, которая позвонила в полицию. Далее, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ими было установлено, что в тот момент, когда она отлучилась, к стеллажам с пивом подходил мужчина, <данные изъяты> который и похитил ее сотовый телефон.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший опознала, Исаметова А.В., как лицо, похитившее ее сотовый телефон.

Далее потерпевшая Потерпевший суду показала, что ее заработная плата в магазине <данные изъяты> составляет ежемесячно <данные изъяты>, несмотря <данные изъяты> ФИО, который является <данные изъяты>. У них в собственности имеется <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> Несмотря на то, что у нее <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб в размере 6133 рубля, для нее не является значительным. Суду показала, что претензий к Исаметову А.В. не имеет, просила суд пожалеть его и строго не наказывать.

Свидетель свидетель в судебном заседании суду показала, что работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она со своей напарницей Потерпевший находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, раскладывала товар. В один момент, Потерпевший закричала, что у нее украли сотовый телефон. Когда начали расспрашивать ее, то Потерпевший сказала, что она оставила телефон на стеллаже с пивом, к кассе подошли покупатели, она пошла к кассе, чтобы обслужить их, а когда вернулась, то телефона не было. После этого она сразу начала звонить на абонентский номер Потерпевший , но он был недоступен (выключен). После чего она позвали заведующую и стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине. В ходе просмотра видеозаписи одной из камер они установили, что примерно в 15 час. 30 мин. в магазин зашел мужчина, <данные изъяты>. Он подошел к стеллажам с пивом, после чего взял одну баночку пива и рядом лежащий сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший , после чего расплатившись за пиво на кассе, он ушел. Данного мужчину она ранее в их магазине никогда не видела. В судебном заседании опознать его не смогла, так как его черты лица она не запомнила.

    Предъявленное Исаметову А.В. обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, кроме полного признания своей вины, показаний потерпевшей и свидетеля, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин. на телефон ДЧ поступило телефонное сообщение от ФИО, о том, что в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у <данные изъяты> Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.№).

Заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес>, похитило со стеллажа сотовый телефон марки <данные изъяты> причинив ей значительный материальный ущерб сумму 7800 рублей (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе чего изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на оптический диск «DVD RW» (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в ходе чего обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, № (л.д. №).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший , в салоне сотовой связи, расположенном по <адрес> был приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, № за 7 139 рублей. (л.д.№)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 133 рубля (л.д.№)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России <данные изъяты> был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, № (л.д.№

Постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона марки <данные изъяты> имей №, № и приобщении его к уголовному делу (л.д№).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <данные изъяты> был осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, перекопированная на оптический диск «DVD RW» (л.д.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами видеозаписи, перекопированной на оптический диск «DVD RW» и приобщении её к уголовному делу (л.д.№

Вещественными доказательствами:

- сотовым телефоном марки <данные изъяты> имей №, №, приобщённым к уголовному делу, возвращённым под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, перекопированной на оптический диск «DVD RW», приобщённым к уголовному делу и хранящийся при уголовном деле (л.д.№).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей Потерпевший был возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей №, № (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

    При этом, доводы Исаметова А.В. о том, что он хотел вернуть сотовый телефон потерпевшей Потерпевший за вознаграждение, суд отклоняет на том основании, что Исаметов А.В. после того, как похитил сотовый телефон, сразу же отключил его и вытащил имеющиеся в ней две сим-карты. О направленности умысла Исаметова А.В. на хищение сотового телефона, говорит тот факт, что после того, как он нашел сотовый телефон на стеллаже в магазине «<данные изъяты>», он сотрудникам магазина «<данные изъяты>» об этом не сообщил, положил себе в пакет, выйдя из магазина, воспользовался им по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации преступления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования, Исаметову А.В. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е., в совершение кражи, с причинением значительного ущерба Потерпевший

Однако, в этой части суд приходит к нижеследующему. Как было установлено в судебном заседании, Потерпевший проживает в <данные изъяты>, ее заработная плата ежемесячно, после вычета всех налогов, составляет <данные изъяты>, несмотря на то, что <данные изъяты> с ФИО18, который является <данные изъяты>. У них в собственности имеется <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>. Несмотря на то, что у нее имеется кредит с ежемесячным платежом в 4400 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 6133 рубля, для нее не является значительным.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший , суд не находит в действиях Исаметова А.В., причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший , в связи с чем, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ переквалифицирует действия Исаметова А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Исаметова А.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд учитывает, что Исаметов А. В. <данные изъяты>. Каких-либо доказательств о невменяемости Исаметова А.В. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Исаметову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Исаметов А.В. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаметову А.В. является признание своей вины, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший , показавшей суду, что она претензий к Исмаетову А.В. не имеет, и просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание Исаметову А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Исаметова А.В. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Исаметова А.В., наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании Исаметов А.В. показал, что адвокат ему не нужен, однако, его отказ от защитника не был принят судом. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания взысканию с Исаметова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаметова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Исаметову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3588 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №, №, приобщённый к уголовному делу, возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший , оставить у Потерпевший для использования по назначению; видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, перекопированная на оптический диск «DVD RW» - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров