Решение по делу № 2-4437/2023 от 03.07.2023

    Дело № 2-4437/2023

    УИД 26RS0001-01-2023-006570-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    24.08.2023

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре Юрковой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Е.В., Т.А., Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Е.В., путем подписания заявления о присоединении к действующей редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика и платежным поручением № от дата на сумму 1 000 000,00 рублей.

Дополнительно между банком и ИП Е.В. было заключено соглашение № от дата о внесении изменений к договорам банковского счета № от дата.

дата между банком и ИП Е.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства – Т.А., в соответствии с договором поручительства № от дата. Сумма кредита на момент заключения договора поручительства составляла 718 485,95 руб.

дата и дата между ПАО Сбербанк и поручителем – Т.А. были заключены дополнительные соглашения №, которыми были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства – Л.В., в соответствии с договором поручительства № от дата. Сумма кредита на момент заключения договора поручительства составляла 771 458,05 руб.

дата между ПАО Сбербанк и поручителем – Л.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 875 439,65 рубля, в том числе: задолженность по неустойке в размере 4 498,84 рублей, проценты за кредит в размере 99 482,76 рублей, ссудная задолженность в размере 771 458,05 рублей.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек 4 498,84 руб. в настоящем заявлении банком к ответчику не включена.

Просит суд взыскать солидарно с Е.В., Т.А., Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 870 940,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 99 482,76 рублей, просроченный основной долг в размере 771 458,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчики Е.В., Т.А., Л.В., участия в судебном заседании не принимали, судебное извещение, направленные ответчикам по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с истечение срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Е.В., путем подписания заявления о присоединении к действующей редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительно между банком и ИП Е.В. было заключено соглашение № от дата о внесении изменений к договорам банковского счета № от дата.

дата между банком и ИП Е.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика и платежным поручением № от дата на сумму 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по операция на счете №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства – Т.А., в соответствии с договором поручительства № от дата. Сумма кредита на момент заключения договора поручительства составляла 718 485,95 руб.

дата и дата между ПАО Сбербанк и поручителем – Т.А. были заключены дополнительные соглашения №, которыми были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства – Л.В., в соответствии с договором поручительства № от дата. Сумма кредита на момент заключения договора поручительства составляла 771 458,05 руб.

дата между ПАО Сбербанк и поручителем – Л.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым были изменены условия кредитования по кредитному договору № от дата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно расчету истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 875 439,65 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 4 498,84 рублей, проценты за кредит в размере 99 482,76 рублей, ссудная задолженность в размере 771 458,05 рублей.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек 4 498,84 руб. в настоящем заявлении банком к ответчику не включена.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.

В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиками указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Е.В., Т.А., Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 909,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.В., Т.А., Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.В., дата года рождения (паспорт №), Т.А., дата года рождения (паспорт №), Л.В., дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 870 940,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 99 482,76 рублей, просроченный основной долг в размере 771 458,05 рублей.

Взыскать солидарно с Е.В., дата года рождения (паспорт №), Т.А., дата года рождения (паспорт №), Л.В., дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                                                                                                                            В.О. Ковтун