Решение по делу № 33-520/2024 от 28.05.2024

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-520/2024

№ 13-205/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Утхуновой Татьяне Октябревне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя заявителя Утхуновой Т.О. - Бадмаева Х.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 марта 2024 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. взыскана с Утхуновой Т.О. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 г. в размере 2972050 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 23060 руб. 25 коп.

Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 238,53 кв.м и земельный участок площадью 698 кв.м по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 6320000 руб.

В рамках находящегося в Элистинском городском отделе судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Элистинский ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия) исполнительного производства № 139946/23/08005-ИП обращено взыскание на предмет залога - указанную недвижимость.

На спорном земельном участке Утхуновой Т.О. возведен гараж площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером <...>, рыночная стоимость которого согласно оценке специалиста по состоянию на 23 сентября 2019 г. составила 680000 руб.

02 февраля 2024 г. Утхунова Т.О. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 21 апреля 2016 г., указав, что с момента его вынесения прошло длительное время и на земельном участке возведен гараж, который не включен в предмет залога, в связи с чем стоимость залогового имущества существенно увеличилась, а его реализация по установленной решением суда начальной цене может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 марта 2024 г. в удовлетворении заявления Утхуновой Т.О. об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества отказано (л.д. 90-92).

В частной жалобе представитель Утхуновой Т.О. - Бадмаев Х.И. просил определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, также просил приостановить исполнительное производство № 18906/18/08015-ИП от 14.08.2018, возбужденное в отношении Утхуновой Т.О., до вступления в законную в силу судебного акта по настоящему заявлению, назначить судебную экспертизу об определении начальной продажной стоимости цены заложенного имущества.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. с Утхуновой Т.О. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1236021/0962 от 12 ноября 2012 г. в размере 2972050,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины -23060,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 238,53 кв.м и земельный участок площадью 698 кв.м по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены имущества - 6320000 руб. (л.д. 30-32)

Определением того же суда от 21 марта 2018 г. удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества и установлении ее в размере 4080000 руб. (л.д. 35-36)

Указанное определение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 г. (л.д. 37-39)

14 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия М. по предъявленному взыскателем исполнительному листу ФС 900013014 от 12 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 18906/18/08015-ИП об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом общей площадью 238,53 кв.м и земельный участок общей площадью 698 кв.м по адресу: <...>, установлена начальная продажная цена в размере 4080000 руб. (л.д. 52-53, 59)

13 апреля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия арестованное залоговое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 61)

25 июня 2020 г. торги заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. 65).

01 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия исполнительное производство № 18906/18/08015-ИП приостановлено в части передачи имущества на торги и его реализации в связи назначением судебной оценочной экспертизы на основании определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2020 г. (л.д. 64)

Определением того же суда от 24 февраля 2021 г. удовлетворено заявление Утхуновой Т.О. об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества, на основании заключения указанной экспертизы с учетом нового возведенного объекта - гаража площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером <...> установлена начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 5804000 руб. (л.д. 43-45).

14 апреля 2021 г. исполнительное производство возобновлено (л.д. 66)

11 июня 2021 г. арестованное имущество, включая гараж площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером <...>, передано на торги (л.д. 67-68, 69, 72).

12 августа 2021 г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 75)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2021 г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% (л.д. 76)

13 декабря 2021 г. исполнительное производство № 18906/18/08015-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 77)

30 декабря 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия А. отменено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 78).

16 августа 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия указанное исполнительное производство передано в Элистинское ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия (л.д.79).

07 сентября 2023 г. Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия направило уведомление в УФССП по Республике Калмыкия о неготовности залогового имущества к реализации в связи с наличием на спорном земельном участке гаража площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером <...>, тогда как на реализацию направлены документы по двум объектам: жилой дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены залогового имущества, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств о том, что увеличение продажной стоимости будет способствовать повышению спроса на имущество, подлежащее продаже, не представлено.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении начальной продажной цены залогового имущества следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ипотеке) суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, Утхунова Т.О. указала на существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением суда по состоянию на 21 апреля 2016 г., а также в связи с возведением гаража на земельном участке, являющемся предметом ипотеки.

Между тем заявитель, обращаясь с таким заявлением в суд, не учла, что возведенный гараж не указан в перечне залогового имущества.

Так, пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В силу пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком Утхуновой Т.О. обязательств по кредитного договору является ипотека в силу закона - залог недвижимого имущества - земельного участка площадью 698 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 238,53 кв.м по адресу: <...>.

После вступления решения суда в законную силу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество заявитель Утхунова Т.О. на земельном участке, являющемся предметом залога, возвела гараж.

Как видно из материалов дела, в производстве суда находится гражданское дело № 2-641/2024 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Утхуновой Т.О. об обращения взыскания на недвижимое имущество – указанный гараж, судебное заседание по нему назначено на 24 июня 2024 г.

При таких данных у суда не было оснований для назначения экспертизы по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, кроме того, как следует из письма УФССП по Республике Калмыкия от 13 сентября 2023 г. взыскание по исполнительному производству № 18906/18/08015-ИП не осуществляется в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 марта 2024 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в
г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Андреева