Решение по делу № 33-14369/2022 от 10.10.2022

Судья ФИО4                                       Дело [номер]

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                               15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО11 И.Л., ФИО10,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

    на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по иску по иску ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ФИО1 о расторжении договора о подключении, взыскании убытков, неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о подключении, взыскании убытков, неустойки.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просил суд расторгнуть договор [номер] подключении (технологическом присоединении), заключенный с ФИО1, взыскать неустойку за нарушения срока выполнения мероприятий по подключению за период с [дата] по [дата] в размере 60 114,09 рублей, взыскать с ответчика фактически понесенные расходы 60 449,28 рублей путем удержания платы по договору №О-1-0386Д, взыскать фактически понесенные расходы, с учетом оплаченной суммы по договору, в размере 99 984,53 рублей и госпошлину в размере 11 221,86 рублей.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения [номер] от [дата], заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходы по уплате госпошлины -6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании фактически понесенных расходов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – отказать.».

В апелляционной жалобе ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по доводам неправильного применения норм материального и процессуального права по доводам, аналогичным основанию исковых требований.

Считает, что убытки в виде выпадающих доходов, должны быть компенсированы ответчиком. Полагает неправильным толкование ст. 782 Гражданского кодекса РФ и положений ст. 32 ФЗ при разрешении требования о взыскании неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменено в части отказа в иске ПАО «Газпромгазораспределение» о взыскании убытков, неустойки, в части взыскания расходов по оплате госпошлины изменено.

В отмененной и измененной части решение суда изложено в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» убытки 72 448,52 рублей, неустойку 60 114,09 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 851,32 рублей.».

Решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Газпромгазораспределение» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение от [дата] отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО8 требования жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО9 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [дата] между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО1 был заключен договор [номер] о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес]А, к сети газораспределения (ол.д.22-25).

Согласно пункту 5 договора о подключении №О-1-0386Д Общество обязано осуществить комплекс мероприятий по подключению, в том числе, разработать проект газоснабжения для создания сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения на границе земельного участка заявителя, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя, проверить выполнение заявителем технических условий.

Согласно пункту 3 договора о подключении [номер]Д срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год, то есть мероприятия по подключению должны быть исполнены сторонами до [дата].

ФИО1 в соответствии с п. 7 договора обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капстроительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию о создании сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечне инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 21 дней до дня подключения; внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные договором; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

Обществом осуществлено строительство газопровода до границ земельного участка заявителя [дата], о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта.

ФИО1 произведена плата по договору [номер] в сумме 30 224,64 рублей по приходно-кассовому ордеру № [адрес] от [дата] и в сумме 30 224,64 рублей по приходно-кассовому ордеру № [адрес] от [дата].

В нарушении пункта 7 договора о подключении ФИО1 мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в границах принадлежащего земельного участка не исполнены, в связи с чем, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просило расторгнуть договор №О-1-0386Д о подключении (технологическом присоединении), заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в размере 99 984, 53 рублей и 60 449,28 рублей путем удержания платы по договору №О-1-0386Д, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по подключению за период с [дата] по [дата] в размере 60 114,09 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 11 221,86 рублей.

Из материалов дела следует, что мероприятия, оговоренные договором о подключении, должны быть исполнены сторонами [дата] (договор принят [дата] л.д.25).

[дата] в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием выполнить в течение 30 дней с момента получения претензии мероприятия по подключению в границах своего земельного участка (заказное письмо 60300049094971).

[дата] в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о намерении расторгнуть договор о подключении в связи с нарушением им срока выполнения мероприятий по подключению более чем на 6 месяцев и соглашение о расторжении договора для подписания (заказное письмо 60300056305923), которое [дата] было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Соглашение о расторжении договора предусматривало обязательство ответчика оплатить неустойку, убытки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФИО1 условий договора и расторжении договора о подключении (технологическом подсоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от [дата]. Разрешая требования о взыскании фактически понесенных расходов, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба, оспаривающая решение суда в удовлетворённой части ответчиком не принесена, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ от [дата] № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 14, 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 года [номер] затраты по каждому исполняемому договору о подключении, по которому подписан акт о подключении, учитываются при расчете платы за подключение на последующий год.

После подписания выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении Общество в соответствии с постановлением Правительства [номер] производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела усматривается, что [дата] истец обращался к ФИО1 с предложением о продлении сроков технологического подключения (л.д.93), однако в ответ на его обращение от [дата] о продлении названного срока письмом от [дата] отказал в возможности продления договора потребителю, указав, что с таким заявлением потребитель должен был обратиться не позднее [дата] (л.д. 91).

Между тем только письмом истца потребителю от [дата] (л.д. 29-30), полученным последним [дата], ФИО1 был извещен о готовности исполнителя подключить его объект к газораспределительной сети.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что истцом также были нарушены сроки технологического подключения, а потребитель не отказывался и не подписал проект соглашения о расторжении договора без даты (л.д. 20), несмотря на подпись представителя истца и предложения о расторжении договора от [дата] с предложением заплатить все расходы истца по технологическому подключению (л.д. 16), и не отказывался от технологического подключения по настоящее время, что договор о технологическом подключении (раздел 6 на л.д.24-25) предусматривает расторжение договоре по инициативе потребителя при нарушении сроков исполнителем и не предусматривает одностороннего расторжения договора по инициативе исполнителя, предусматривает ответственность потребителя за нарушение сроков в виде неустойки.

Как следует из положений п. 96 Правил [номер], размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом.

Решением Региональной службы по тарифами ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] установлен размер платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб.м, в час, с учетом расхода газа, ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя, в размере 60 449,28 руб.

Пунктом 10 договора о подключении размер платы за подключение установлен в размере 60 449,28 руб. Указанный размер платы является окончательным. Плата за подключение ФИО1 истцу внесена в полном объеме.

Правилами [номер] не предусмотрена возможность требования с заявителя возмещения понесенных исполнителем расходов сверх установленной платы за подключение, в том числе и в случае неисполнения заявителем своих обязательств в части обеспечения готовности к подключению.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, эта сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

В договоре не указано, за нарушение каких именно обязательств со стороны заказчика, кроме внесения платы по договору, подлежит начислению неустойка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: