Решение от 16.01.2023 по делу № 33-1575/2023 (33-23873/2022;) от 16.12.2022

        УИД 03RS0№...-63

Дело №...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1575/2023

16 января 2023 г.                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Александровой Н.А., Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

Хурамшина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой»о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных издержек по договору долевого участия мотивируя требования тем, что дата между стороанми заключён договор долевого строительства жилого адрес по условиям которого ООО «Финжилстрой» обязан передать Хурамшиной М.С. однокомнатную квартиру общей площадью 41,42 кв.м, находящуюся по адресу: адресБ, адрес. Цена квартиры по условиям договора составила 2 257 390 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец выполнила своевременно и надлежащим образом. На сегодняшний день указанная выше квартира передана с нарушением сроков сдачи по договору, а также имеются недоделки, скрытые дефекты которые на момент передачи обнаружены не были. дата произведена строительно-техническая экспертиза №... ООО «Абсконсалт» согласно заключению которой сметная стоимость восстановительного ремонта составила 306 255,08 руб.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 306 255,08 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 690 761,33 руб., неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 205 190,90 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 153 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2022 года с ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу Хурамшиной М.С. взыскана стоимость строительных недостатков в размере 66 620 руб., неустойка за не устранение недостатков с дата по дата в размере 32 644,17 руб., неустойка за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 267 162,11 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб. С ответчика также в пользу ООО «ТЭРС» взыскана сумма в размере 53 500 руб.; в пользу ООО «ТЭРС» взыскана сумма в размере 1 100 руб.; в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 864 руб.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» просит решение суда изменить, снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком в части неустойки, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между          Хурамшиной М.С. и ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» заключён договор долевого строительства жилого адрес по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 41,42 кв.м, находящуюся по адресу: адресБ, адрес. Стоимость квартиры по условиям договора составила 2 257 390 руб.

В силу пункта 5.1.1 указанного выше договора ответчик обязался перед истцом обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее дата

Акт приёма-передачи объекта долевого участия оформлен сторонами дата

Также истец ссылается, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе досудебным экспертным исследованием, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 306 255,08 руб.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЭРС» согласно заключению которого в квартире истца заявленные в исковом заявлении недостатки имеются частично, выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ и применения неверных материалов или конструкций в процессе строительства и отделки. Сметная стоимость устранения дефектов составила 71 620,75 руб. Сметная стоимость устранения дефектов без учёта НДС, сметной прибыли, непредвиденных затрат, других затрат, которые лишь потенциально могут возникнуть в случае проведения ремонтных работ по фактическому устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире составляет 37 544,05 руб. Стоимость подлежащих замене годных изделий (узлов, деталей) в адрес. 2Б по адрес составляет 5 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи со сдачей объекта имеющего строительные недостатки за период с дата по дата в размере 205 190,90 руб.

Судом первой инстанции данные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата года по дата в размере 32 644,17 руб.

В части размера стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания настойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязался перед истцом передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее дата (п. 3.2 Договора)

Акт приёма-передачи объекта долевого участия оформлен сторонами дата

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от дата №...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объект (квартира) должен был быть передан истцу в срок не позднее дата, ключевая ставка с дата – 6%

Соответственно за период с дата по дата неустойка составит в размере 243 798,12 руб. (2 257 390 руб. *6%*1/300*540).

Между тем судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 267 162,11 руб. с применением ключевой ставки 6,75 %.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки по договору.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатические условия и сезонность строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства.

Определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Устанавливая срок передачи квартир истцу не позднее дата, застройщик определил, что объект будет построен до установленного периода с учетом этапа строительства на момент заключения договора с истцом, а также влияния на скорость работ внешних факторов.

В свою очередь истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное застройщиком нарушение сроков влечет негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания.

При таких данных судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы ответчика оснований к изменению решения суда и снижению неустойки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в мотивировочной части применив принцип пропорциональности удовлетворенных требований, указывая о взыскании с Хурамшиной М.С. в пользу ООО «ТЭРС» расходов за производство судебной экспертизы в размере 53 500 руб., в резолютивной части решения указал на взыскание с ООО СЗ «Финжилстрой» расходов за производство судебной экспертизы в размере 53 500 руб. и 1 100 руб.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с указанием на взыскание с Хурамшиной М.С. в пользу ООО «ТЭРС» расходов за производство экспертизы в размере 53 500 руб.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 798,12 ░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 500 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░