Решение по делу № 22-990/2015 от 31.08.2015

Судья ФИО1                                                                                                                                 Дело № 22-990.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                             22 сентября 2015 года.

    Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретареКокуриной Ю.В.,рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 июля 2015 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

    Заслушав объяснения осужденного Петрова <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

     Приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 20 мая 2015 года Петров <данные изъяты> осужден по ст.ст. 158ч.2 п. «г», 70 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания Петровым <данные изъяты> наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Петров <данные изъяты> отбывает наказание в <адрес>

    По отбытии установленного законом срока, Петров <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Петров <данные изъяты> указывает, что с постановлением не согласен, поскольку сделанные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Суд не конкретизировал основания отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 31 и от 09 февраля 2012 года № 3) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов видно, что осужденный наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, взысканий не имел, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, которые были объявлены в апреле 2015 года, посещает воспитательные мероприятия, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, исполнительных листов не имеет.

    Представитель <данные изъяты> ФИО2 ходатайство осужденного в судебном заседании не поддержал, пояснив, что характеризуется Петров удовлетворительно, цели наказания не достигнуты, имеет только два поощрения в апреле 2015 года.

    Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно согласился с мнением администрации ФКУ ИК-1 и государственного обвинителя о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Петрова <данные изъяты>

    То, что осужденный не допускает в колонии нарушений режима отбывания наказания, имеет поощрения, само по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения, так как в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные в течение всего срока отбытия наказания обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

    При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Петров <данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 июля 2015 года в отношении Петрова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: