Решение от 21.05.2018 по делу № 2-1313/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-1313/2018                        21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букевича Антона Викторовича к Ребровой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Букевич А.В. обратился в суд с иском к Ребровой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.06.2016 между Букевичем А.В. и Ребровой М.А. заключен договор займа на сумму 1 450 000 руб., на срок до 22.04.2017 с условием оплаты процентов ежемесячно в размере 4 % от суммы займа. Вместе с тем, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств. На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 450 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 391 руб. 79 коп. (л.д.28-29).

    Представитель истца – Миронов Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.18, 21, 38,39).

    При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

    Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором.

    Как следует из материалов дела, 14.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д.4).

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 1 450 000 руб., что эквивалентно 22 332 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выдачи займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в рублях, эквивалентную 22 332 долларов США 14.04.2017, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не ниже курса доллара США в размере 1 доллар равен 64 руб. 93 коп., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 14.04.2016.

    В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заемщику наличными средствами. Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора.

    Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 58 000 рублей, но не менее 893 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день расчетов. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов производится 14 числа каждого месяца в течение всего действия срока договора (пункт 2.3).

    Из пункта 2.4 договора займа следует, что возврат должен быть произведен заемщиком наличными денежными средствами.

    Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что, в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени в размере 1% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно. Задолженность по пени погашается в первую очередь. Уплата пени не освобождает заемщика от выплат согласно графику.

    Согласно пункту 2.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 14.05.2016, согласно которому Букевич А.В. передал Ребровой М.А. денежную сумму в размере 1 450 000 руб. (л.д.49).

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 2.2 договора, за период с 15.05.2016 по 14.11.2017 в размере 1 102 000 руб. Представленный расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

    Как следует из объяснений истца, сумма займа в размере 1 450 000 руб. и проценты за период с 15.05.2016 по 14.11.2017 в настоящее время истцу не возвращены.

    Оценивая представленные доказательства, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 450 000 руб., процентов за период с 15.05.2016 по 14.11.2017 в 1 102 000 руб.

    При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих возврат долга в установленные договором сроки, представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Ребровой М.А. своих обязательств в установленный срок нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2017 по день фактического исполнения решения суда в размере 111 391 руб. 79 коп.

    Расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Пункт 2.8. договора займа содержит арбитражное соглашение о рассмотрении споров между сторонами договора «постоянно действующим Третейским судом «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж», находящимся по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Зверинская ул., д. 11.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что следует из положений ст. 3 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом принципа диспозитивности, обосновывающего частную автономию сторон в установлении компетентного суда, судебная коллегия полагает, что отказ в принятии искового заявления в случае обращения в суд, компетентность которого стороны исключили в отношении своих споров, нарушает основополагающее право сторон на доступ к правосудию.

Наличие третейского соглашения не исключает рассмотрение дела в определенном сторонами компетентном суде, однако не является основанием для отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции.

Применение третейского соглашения не исключается в случае, если ответчик до начала рассмотрения дела по существу заявит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции.

В связи с тем, что от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не поступило, суд полагает возможным рассмотрение спора без учета наличия третейской оговорки в договоре.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 760 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 756 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 102 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2017 ░░ 07.03.2018 ░ ░░░░░░░ 111 391 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 760 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.03.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 756 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░.