Решение по делу № 2-5941/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-5941/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истцов Тимониной Н.М. и Тимонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимониной Н.М. и Тимонина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о защите прав потребителей,

установил:

Тимонины Н.М. и И.В. обратились в Новгородский районный суд с иском к ООО «Созвездие» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира №, расположенная на 3-ем этаже жилого дома <адрес> Срок передачи объекта 31.03.2018 г. Обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, перечислив 2 898 750 руб. на счет ООО «Созвездие». В связи с тем, что квартира до настоящего времени не передана, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 163 779 руб. 37 коп, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании 04.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, а также ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимониными Н.М. и И.В. с одной стороны и ООО «Созвездие» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме <адрес> (далее – Договор).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость объекта составила 2 898 750 рублей.

Тимонины Н.М. и И.В. со своей стороны свои обязательства исполнили, что также подтверждается отсутствием претензий ООО «Созвездие».

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018 г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что объект строительства в настоящее время не передан, что также подтверждается ответом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 06.12.2018 г., согласно которого срок действия разрешения на строительство вышеуказанного объекта по заявлению застройщика был продлен до 11.09.2019 г., также указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно того, что срок строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию нарушен не по вине ответчика, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по своевременной передаче объекта строительства возложена именно на застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороной истца в материалы дела представлены письма от ООО «Созвездие» в адрес Тимониных И.В. и Н.М. о переносе застройщиком сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры до 31.12.2018 г.

В тоже время, согласно ст. 452 ГК РФ, все изменения договора должны быть совершены в той же форме, что и договор.

Какого-либо соглашения о переносе сроков передачи квартиры стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено истцами правомерно.

Исходя из того, что истцами заявлено требование о взыскании неустойки по 12.11.2018 г., период просрочки составит с 01.04.2018 г. по 12.11.2018 г. (226 дней).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства равны 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 г.).

Таким образом, размер неустойки составит 2 898 750 руб. * 226 дней * 2 * 1/300 * 7,25% = 316 640 руб. 12 коп.

С учетом участия в деле двух истцом, размер неустойки в пользу каждого составит 316 640 руб. 12 коп. / 2 = 158 320 руб. 06 коп.

Таким образом, требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.), уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства на основании статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушении указанных требований, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки. Доводы, изложенные в ходатайстве об уменьшении штрафных санкций, таковыми судом не признаны.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и период допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей, причиненные истцам ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданин, которым причинен вред, суд полагает размер заявленной истцами компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием уплатить неустойку.

В связи с этим с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 81 660 руб. 03 коп. ((158 320 руб. 06 коп. + 5 000 руб.) / 2).

Оснований для уменьшения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 666 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимониной Н.М. и Тимонина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Тимониной Н.М. неустойку в размере 158 320 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 81 660 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Тимонина И.В. неустойку в размере 158 320 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 81 660 руб. 03 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 666 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 18.12.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 г.