Решение по делу № 7.1-170/2020 от 20.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года                                                                 г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края    ШвецовС.И., при секретареСтахановой Ю.Э.,с участием представителя заявителя Падерина С.В. – Метелица С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Падерина С.В. на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. <...> от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицомЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН<...> от <...>, Падерина С.В. был признан виновным в том, что <...>, <...>, Падерина С.В., собственник (владелец) транспортного средства «<...> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиненным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Падерина С.В.обратился с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит суд отменить постановление <...>по делу об административном правонарушении от <...>, производство по делу прекратить, ввиду отсутствиясостава административного правонарушения, ссылаясь на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности административный орган указывает отсутствие внесения им платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с Информацией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства Транспорта Российской Федерации, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, осуществляется с помощью системы взимания платы «Платон».

В соответствии с ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца), в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

    а)    перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;

    б)    предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы;

    в)    ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с ч. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства, обеспечивает установку и включение этих устройств, на транспортном средстве, а также, внесение платы оператору, в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, плата рассчитывается посредством системы взимания платы, на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Порядок перечисления платы в доход федерального бюджета регулируется частями 14-18 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», согласно которым:

«14. Под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете N40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

15. Для учета денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, получения и перечисления в доход федерального бюджета указанных денежных средств оператор использует банковский счет, открытый им для осуществления безналичных расчетов в целях взимания платы (далее - специальный счет оператора).

    Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

    Оператор ежедневно (в рабочие дни) не позднее 12 часов 00 минут по московскому времени представляет в Федеральное дорожное агентство отчет о поступлении и перечислении денежных средств в доход федерального бюджета.

    В системе взимания платы применяется единое учетно-отчетное время - московское».

Таким образом, на него налагается обязанность внесения денежных средств на свою расчетную запись, а на оператора наложена обязанность перечисления этих денежных средств, в доход федерального бюджета.

В соответствии с выпиской операций Системы Взимания Платы «Платон» от <...>, за период 01-<...>, его автотранспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, было пройдено 156,67 км, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с Тарифами и условиями системы взимания платы «Платон» в период с <...> по <...>, размер платы с учетом коэффициента и индексации, составляет 2,04 руб./км. Следовательно, ему необходимо было внести оплату, в размере 319, 61 руб. На начало периода, на его расчетной записи, находился остаток денежных средств в размере 19 663,72 руб. За указанный период Оператором была начислена оплата в размере 319,62 руб. и была произведена корректировка начисления в размере -8,92 руб.

Начисленная сумма для перечисления в доход федеральный бюджет Оператором составила сумму в размере 310,70 руб. По какой причине начисленные денежные средства не были перечислены в доход федерального бюджета оператором,ему неизвестно.

Согласно ч. 106 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством»: «Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль, за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей».

В соответствии с ч. 107 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством»: «В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

    а)    продолжение движения до места стоянки;

    б)    остановка транспортного средства на стоянке;

    в)    доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

    г)    оформление маршрутной карты».

Бортовое устройство, установленное на его транспортном средстве, эксплуатировалось в соответствии с его предназначением и инструкцией. Каких- либо неисправностей в работе данного бортового устройства не было. Однако, данным бортовым устройством, по неизвестным ему причинам, не был зафиксирован маршрут движения его транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и, следовательно, оператором системы взимания платы не были списанные денежные средства для последующего их перечисления в доход федерального бюджета. Наличие же средств на его расчетной записи системы взимания платы «Платон» подтверждается выпиской операций от <...> По какой причине данное бортовое устройство не фиксировало пройденный маршрут или было ли оно выключено водителем данного автотранспортного средства ему неизвестно.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в области дорожного движения и административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматической режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Им, в качестве физического лица, <...> был заключен договор <...>-Аренда аренды транспортного средства, без экипажа с ООО «Стройком», действующего на основании Устава в лице генерального директора Махина И.П.. По данному договору,он передал ООО «Стройком» в аренду технику. Перечень техники, передаваемой в аренду, указан в Приложении <...> к вышеуказанному договору.

В соответствии с Приложением <...> «Перечень техники передаваемой в аренду» к договору <...>-Аренда аренды транспортного средства без экипажа от <...>, транспортное средство марки«<...>), был передан в Аренду ООО «Стройком» до <...>.

В момент совершения предполагаемого административного правонарушения за рулем данного автотранспортного средства находился другой человек –Л.В.В., водительское удостоверение <...> что подтверждается следующими документами:Договором аренды транспортного средства без экипажа от <...>.<...>-АРЕНДА;Страховым полисом серии МММ <...> от <...>;Путевым листом грузового автомобиля АА <...> от 11.11.2019г.

Таким образом, он не мог находиться за рулем данного автотранспортного средства, в момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В связи с этим, обжалуемое постановление было вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Просил суд постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения – прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Падерина С.В.по доверенности поддержал доводы жалобы своего доверителя и просил суд удовлетворить её, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления, государственным инспектором были существенно нарушены права и законные интересы его доверителя, при этом инспектор не выяснил, кто находился за рулем данного автомобиля, не отобрал у него объяснение. Просил суд удовлетворить жалобу его доверителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Государственного инспектораЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН – Сафарян А.Ф., не явился, по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья,выслушав доводы представителя заявителя Падерина С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы его доверителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КОАП РФ, в отношении Падерина С.В. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...>, в13 часа 06 минут 54 секунд, Падерина С.В., собственник (владелец) транспортного средства «MANTGS 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ г/н <...> (С<...>) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиненным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Падерина С.В.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

Из п.п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством», оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца), в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Должностное лицо, привлекая Падерина С.В. к административной ответственности, по мнению суда, должно было отобрать объяснение у Падерина С.В. о причинах уклонения его от уплаты соответствующих платежей, однако, эти требования КоАП РФ, должностным лицом, выполнены не были.

Кроме того, согласно копии путевого листа грузового автомобиля «<...> (С<...>),выданного ООО «Стройком», данный автомобиль в период с <...> по <...> использовался водителем ООО «Стройком» - Л.В.В. и никак не мог использоваться самим Падерина С.В.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку, Падерина С.В. были представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ему, находилось по договору аренды у другого юридического лица - ООО «Стройком», суд приходит к выводу о том, что в действиях Падерина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Падерина С.В. на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. <...> от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.- удовлетворить.

    Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. <...> от <...>-отменить.

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении Падерина С.В.,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях,состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

     Судья Кореновского районного суда                Швецов С.И.