Решение по делу № 33-168/2020 от 21.11.2019

Судья Логунова Ю.Г. Дело № 33-168/2020, 2-2361/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года гражданское дело по иску Ведровой Елены Викторовны к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Бобылевой Татьяны Николаевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Бобылевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Зайцевой Е.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ведрова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений №, площадью 120,8 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., используемых под магазин. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2386 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилой дом многоэтажной застройки со встроенным нежилым помещением, границы которого утверждены постановлением Главы Муниципального образования «город Первоуральск» от 13 января 2005 года № 40. По состоянию на декабрь 2003 года нежилое помещение, принадлежащее Ведровой Е.В., имело входную группу .... Строительство входной группы произведено на земельном участке от стены дома ... на фундаменте, размеры которого с 2001 года по настоящее время не изменялись. В соответствии с землеустроительным делом земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку, отведенному под жилой дом многоэтажной застройки, отнесена территория на расстоянии 1,7 метров от стены жилого дома .... Работы по межеванию земельного участка и установлению границ проводились в 2005 году по заявлению собственника магазина «...», расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, однако межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено в 2005 году без внесения и закрепления площади земельного участка под уже существующей в 2005 году входной группой магазина «...». 28 мая 2019 года МУП «Кадастровое бюро» выдано заключение, в котором указано на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает входную группу помещений, принадлежащих Ведровой Е.В., в связи с чем часть входной группы глубиной 0,83 м выходит за границу земельного участка, площадь части входной группы, расположенной за пределами границы земельного участка составляет 6 кв.м. Граница земельного участка утверждена постановлением Администрации ГО Первоуральск № 40 от 13 января 2005 года с учетом контура входной группы только магазина «... и без учета имеющихся на тот момент входных групп других магазинов, в том числе «...») существующего с 2001 года. Уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в 2005 году в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., имеющей координаты № в части границы, пересекающей крыльцо входной группы нежилого помещения с кадастровым номером № в точках № указанных по Схеме границ земельного участка кадастрового инженера ( / / )7; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., имеющей координаты № включив сведения о местоположении границы контура входной группы нежилого помещения с кадастровым номером № в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ведрова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Зайцева Е.Ю. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель Администрации ГО Первоуральск Ожиганова И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ГО Первоуральск.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Кадастровое Бюро» Швецова Н.Н. считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, указала на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № «режет» входную группу магазина ...», принадлежащего Ведровой Е.В.; границы земельного участка с кадастровым номером № с Ведровой Е.В. не согласовывались, при установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Ширинкина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по УФО в судебное заседание не явился.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Ведровой Е.В. удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в 2005 году в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., имеющей координаты по сведениям ЕГРН: № в части этой границы, пересекающей крыльцо входной группы нежилого помещения с кадастровым номером № в точках № указанных в схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ( / / )7 Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., имеющей координаты № включив в неё сведения о местоположении границы контура входной группы нежилого помещения с кадастровым номером № в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указано, что решение является основанием для внесения вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Бобылева Т.Н. просит решение суд отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Ведрова Е.В. представила проект входной группы от 2001 года, которую возвела только осенью 2005 года; Ведрова Е.В. оспаривает реестровую ошибку в отношении входной группы, которую возвела в июле – сентябре 2018 года; Ведрова Е.В. уклоняется от исполнения предписания от 15 августа 2019 года и заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования Бобылевой Т.Н.; Бобылева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., однако к участию в деле не была привлечена, о месте и времени проведения судебного заседания не извещалась; в ходе рассмотрения спора судом не истребован в БТИ г. Первоуральска технический паспорт от 2005 года, не оценено состояние входной группы, существующей в настоящее время.

В заседание суда апелляционной инстанции Ведрова Е.В., Администрация ГО Первоуральск, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Бобылевой Т.Н. назначено на 14 января 2020 года определением от 25 ноября 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 25 ноября 2019 года (л.д. 231). Ведрова Е.В. извещена 22 ноября 2019 года о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции по средствам SMS уведомления (л.д. 232). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года по иску Ведровой Е.В. фактически устранены нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., не соединенные с лишением владения, часть земельного участка под входной группой магазина «Первый меховой салон», находившаяся во владении и пользовании собственников многоквартирного дома, включена в границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: ....

Как видно из судебного акта, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Бобылевой Т.Н. не разрешался, каких-либо прав она не лишается, в правах решением суда не ограничивается и правами не наделяется, обязанности на нее не возлагаются.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Бобылева Т.Н. указала, что ее права нарушены узурпированием земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома (л.д. 238). Между тем, земельный участок с кадастровым номером № существует в тех границах, в которых он находится во владении и пользовании собственников многоквартирного дома с 2005 года, объем правомочий собственников земельного участка не изменился, напротив, устранены помехи в осуществлении прав в отношении части земельного участка, занятого входной группой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Все доводы апелляционной жалобы Бобылевой Т.Н., в том числе в части нарушения ее прав, относятся к имеющемуся у нее спору с Ведровой Е.В. относительно реконструкции принадлежащего последней нежилого помещения, и находятся за переделами разрешенного судом спора. Настоящее решение суда на судьбу данных споров никак не влияет, в том числе в части исполнения заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 октября 2014 года, и не препятствует Бобылевой Т.Н. обращаться за защитой своих прав, если она полагает их нарушенными.

Что касается ссылки в жалобе на несоответствие существующей входной группы магазина входной группе, существовавшей на 2005 год, то вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 мая 2019 года, на которое ссылается сама заявитель, установлено, что габариты существующей входной группы не превысили ранее принятых в эксплуатацию (л.д.34-35).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Бобылевой Т.Н. не разрешался, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, апелляционная жалоба Бобылевой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Бобылевой Татьяны Николаевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Ведровой Елены Викторовны к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева