Решение по делу № 22-3458/2014 от 14.07.2014

Судья Щеглова А.И. уг. д. № 22-3458/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара                                 13 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Петрыкиной Е.В.,

судей                 Трескуновой Л.А., Колодиной Л.В.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

адвоката Гуденецкой В.В.,

при секретаре     Пирюшовой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низамутдинова Р.Х. на приговор Советского районного суда г. Самары от 10.06.2014г., которым

Низамутдинов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27.11.2006г. Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года;

Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

2) 08.04.2013г. мировым судьей судебного участка №43 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2014года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.06.2014года, с зачетом времени содержания под стражей с 23.05.2014г. по 09.06.2014года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения адвоката Гуденецкой В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинов Р.Х. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Низамутдинов Р.Х., не оспаривая обоснованность своего осуждения за инкриминируемое преступление, считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что у него <данные изъяты> и изменить режим содержания со строгого на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вельмин А.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился Низамутдинов Р.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание Низамутдинову Р.Х. в соответствии со ст.6,60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, <данные изъяты>, которые, вопреки доводам жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, назначенное Низамутдинову Р.Х. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, при наличии в действиях осужденного опасного рецидива, судом, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, определен верно. Оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется, поэтому доводы осужденного в части изменения вида исправительного учреждения лишены оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 10.06 2014года в отношении Низамутдинова Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи