Решение по делу № 02-3252/2023 от 13.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

11 октября 2023 года                                        г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3252/23 по иску ООО «Бизнес Строй» к ГСК «Олимпийский» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца подана апелляционная жалоба (краткая) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3252/23 по иску ООО «Бизнес Строй» к ГСК «Олимпийский» о признании недействительным решения общего собрания.

Судья, изучив апелляционную жалобу, считает, что она подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым представитель истца считает решение суда неправильным;

- к жалобе не приложена копия диплома представителя истца Мохир Т.А. о наличии высшего юридического образования, тогда как согласно ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

- в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 322 ГПК РФ наименование суда в апелляционной жалобе необходимо указать - в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца на решение судьи оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10 января 2024 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М. Александренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении процессуального срока

02 февраля 2024 года                         г. Москва

Судья Дорогомиловского района города Москвы Александренко И.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3252/23 по иску ООО «Бизнес Строй» к ГСК «Олимпийский» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца подана апелляционная жалоба (краткая) на решение судьи по гражданскому делу № 2-3252/23 по иску ООО «Бизнес Строй» к ГСК «Олимпийский» о признании недействительным решения общего собрания.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, срок устранения недостатков был предоставлен до 10 февраля 2024 года, однако сведений о получении истцом копии решения и определения не имеется.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить назначенный определением судьи срок устранения недостатков апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.111 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░