Решение по делу № 11-112/2017 от 24.10.2017

Дело № 11-112\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО1 секретаря Серегиной ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Груздевой ФИО3 на определение и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Груздева ФИО4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Петухову ФИО5 о взыскании денежных средств. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление возвращено Груздевой ФИО6 Не согласившись с данным определением Груздева ФИО7 подала частную жалобу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года определение отменено, дело возвращено мировому судье для решения вопроса со стадии принятия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Груздевой ФИО8 возвращено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Копия апелляционного определения направлена в адрес Груздевой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. Груздева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано по причине отсутствие доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

Не согласившись с данным определением, Груздевой ФИО11 подана частная жалоба, в которой она просит данное определением отменить, так как апелляционное определением получение ей по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствуют в соответствии с ч.№ ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ, регламентировано обжалование определений суда первой инстанции.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба ), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Исследовав все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи № судебного участка. Копия апелляционного определения направлена в адрес Груздевой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г. Повторно апелляционное определением ДД.ММ.ГГГГ г. Груздева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Груздевой ФИО14 не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального или материального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области - мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы – оставить без изменения, а частную жалобу Груздевой ФИО15. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий ФИО16 Шибаева