Решение по делу № 2-4475/2024 от 21.06.2024

22RS0***-65 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ООО «Алтай-Лидер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Алтай-Лидер, ГМУ ФИО2 о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании обязательств прекращенными.

В обоснование иска истец указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ООО «Логист» и ФИО1, как с поручителя за ООО «Логист» взыскано в пользу ООО «Алтай-Лидер» 3 321 900 рублей долга по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ и 25 841 рубль 21 копейку госпошлины. Также были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 245 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Алтай-Лидер»111 995 рублей 73 копейки, проценты за пользование по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 439 рублей 91 копейку госпошлины. Также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

Судами выданы исполнительные листы:

- по делу *** выданы исполнительные листы в отношении ФИО1: ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ; ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ; ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- по делу *** выданы исполнительные листы в отношении ФИО1: ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ; ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» о взыскании задолженности в сумме 3 321 900 рублей, госпошлины 25 841 рубля 21 копейки.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» о взыскании судебных расходов в сумме 28 245 рублей.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» о взыскании ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО1

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» о взыскании процентов в 111 995 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка ФИО2, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 3 347 741 рубль 21 копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения (с учетом уменьшения размера) задолженности; расходов по оплате государственной пошлины 3 439 рублей 91 копейки.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Алтай-Лидер» о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 рублей.

В рамках исполнительных производств с истца взыскано/оплачена сумма в общем размере 309 279 рублей 10 копеек, в том числе, 109 279 рублей 10 копеек на основании постановления судебного пристава о взыскании с заработной платы, 200 000 рублей ФИО1 добровольно оплатила на счет ООО «Алтай-Лидер», что подтверждается банковскими документами.

ООО «Алтай-Лидер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 банкротом и включении требовании, основанных на решениях суда в реестр требований кредиторов. Заявление к производству принято судом и возбуждено дело №А03-13514/2023.

После возбуждения дела о банкротстве ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логист» (солидарный с ФИО1 должник) заявил ООО «Алтай-Лидер» о зачете встречных однородных требований на сумму 3 832 500 рублей. Согласно заявлению о зачете в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «Логист» перед ООО «Алтай-Лидер» по оплате задолженности на сумму 3 347 741 рубль 21 копеек на основании решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращены данным зачетом.

В силу п.1 ст.325 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед ООО «Алтай-Лидер» прекратились в связи с исполнением данных обязательств солидарным должником. Задолженность, взысканная решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является полностью погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда исполнено ООО «Логист» в добровольном порядке после возбуждения исполнительного производства.

Законность зачета и его реальность была предметом рассмотрения Арбитражным судом <адрес> и Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено в связи с тем, что задолженность, которая является основанием для возбуждения производства, отсутствует.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами – определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность, взысканная с истицы решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** отсутствует. Решения суда исполнены в полном объеме. Всего сумма взысканных с истца судебными актами денежных средств в пользу ООО «Алтай-Лидер» составила 309 279 рублей 10 копеек.

Сумма задолженности по исполнительным производствам ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 226 рублей 84 копейки: 111 995 рублей 73копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 3 439 рублей 91 копейка судебная госпошлина (***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 9 000 рублей – судебные расходы (***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 130 791 рубль 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет взысканных с истца денежных средств в сумме 309 279 рублей 10 копеек обязательства по оплате задолженности ООО «Алтай-Лидер» по исполнительным производствам ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 255 226 рублей 84 копейки являются исполненными.

Истец просит:

- признать обязательства ФИО1 об оплате ООО «Алтай-Лидер» 3 375 986 рублей 21 копейки, в том числе 3 321 900 рублей долга по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ и 25 841 рубль 21 копейки госпошлины, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и 28 245 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя по делу *** – прекращенными.

- признать обязательства ФИО1 об оплате ООО «Алтай-Лидер» 255 226 рублей 84 копейки, в том числе, 111 995 рублей73 копейки процентов за пользование по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 439 рублей 91 копейки госпошлины, 130 791 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и 9 000 рублей судебных расходов по делу *** – прекращенными.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Алтай-Лидер» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

От ответчика также поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования ФИО1 являются необоснованными. Судебные акты Арбитражного суда не имеют преюдициального значения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай-Лидер» (покупатель) и ООО «Логист» (поставщик) заключен договор поставки ***. Поручителем по договору (по обязательствам ООО «Логист») выступила ФИО1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ООО «Логист» и ФИО1 в солидарном порядке, было взыскано в пользу ООО «Алтай-Лидер» 3 321 900 рублей долга по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ и 25 841 рубль 21 копейка госпошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Алтай-Лидер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 347 741 рубль 21 копейка.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Алтай-Лидер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 245 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Алтай-Лидер» о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО1

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Алтай-Лидер»111 995 рублей 73 копейки, проценты за пользование по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 439 рублей 91 копейку госпошлины. Также были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Алтай-Лидер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 115 435 рублей 64 копейки.

На основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу *** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Алтай-Лидер», о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 рублей.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД, в которое также входят исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарного должника ООО «Логист».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило сообщение ФИО1 о погашении задолженности перед ООО «Алтай-Лидер», одновременно заявлено о прекращении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП ввиду зачета задолженности ООО «Логист» перед ООО «Алтай-Лидер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на то, что исполнительные документы о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Алтай-Лидер», для проведения зачета встречных однородных требований не представлены.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения. В решении указано, что поскольку встречные однородные требования в отношении ООО «Алтай-Лидер» исполнительными документами не подтверждены, исполнительное производство в отношении него не возбуждено у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного осуществления зачета и окончания либо прекращения исполнительных производств. Поскольку в данном случае судебный акт, подтверждающий наличие и размер обязательства ООО «Алтай-Лидер» перед ООО «Логист» отсутствует, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять наличие обязанности у ООО «Алтай-Лидер» по возврату денежных средств ООО «Логист» и размер денежных средств, подлежащих возврату, с целью проведения взаимозачета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ООО «Алтай-Лидер» о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов 3 476 475 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А03-13514/2023.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст определения от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ООО «Алтай-Лидер» признано необоснованным и производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено.

В определении указано, что в денежном эквиваленте общая сумма поставленного ООО «Логист» и полученного ООО «Алтай-Лидер» товара составляет не менее 146 516 574 рубля 50 копеек, что с учетом оплат на сумму 145 591 940 рублей свидетельствует об отсутствии долга ООО «Логист» перед заявителем. В связи с отсутствием долга у ООО «Логист» требование к поручителю является необоснованным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13514/2023 оставлены без изменения.

В соответствии с п.2, 3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств фактическим исполнением отказано в связи с тем. Что приложенные ФИО1 документы не являются основанием для окончания исполнительных производств.

Согласно сведениям, представленным СОСП по <адрес> ФССП ФИО2, на исполнении в СОСП по <адрес> ФССП ФИО2 находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: МИФНС 16 по <адрес>, ООО «Алтай-Лидер». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 487 022 рубля 98 копеек.

В исковом заявлении истец указывает, что после возбуждения дела о банкротстве ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логист» (солидарный с ФИО1 должник) заявил ООО «Алтай-Лидер» о зачете встречных однородных требований на сумму 3 832 500 рублей. Задолженность ООО «Алтай-Лидер» перед ООО «Логист» в размере 3 832 500 рублей возникла на основании УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о зачете обязательства ООО «Логист» перед ООО «Алтай-Лидер» по оплате задолженности на сумму 3 347 741 рубль 21 копеек на основании решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращены данным зачетом.

Возражая доводам истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у ООО «Логист» и ООО «Алтай-Лидер» отсутствуют взаимные встречные однородные требования.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Исходя из п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015 наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Как указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рассматриваемом деле у кредитора ООО «Алтай-Лидер» имелись солидарные требования к основному должнику ООО «Логист» и поручителю ФИО1 по оплате солидарными должниками денежных средств, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> за оплаченные, но непоставленные товары. Срок исполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату получения ООО «Алтай-Лидер» заявления ООО «Логист» о зачете) наступил. У основного должника ООО «Логист» имелись денежные требования к ООО «Алтай-Лидер» за отгруженные, но не оплаченные товары. Срок оплаты полученных ООО «Алтай-Лидер» товаров также наступил. При проведении зачета встречных однородных требований ООО «Алтай-Лидер» и ООО «Логист» принципы встречности, однородности, наступления срока исполнения обоих требований соблюдены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов об отсутствии взаимных встречных однородных требований ответчик не представил доказательства, УПД, на которые ссылается истец в заявлении о зачете требований, ответчиком не опровергнуты. Представленные ООО «Алтай-Лидер» копии счетов фактур (УПД) на приобретение товара Ирис «Сливочный вкус» у ИП ФИО4 судом не приняты во внимание, поскольку подлинники указанных документов не представлены, кроме того, сведения по расчетному счету о подтверждении операций с контрагентов не представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные Арбитражным судом <адрес>, Седьмым арбитражным апелляционным судом, Постановлением Арбитражного суда <адрес> обстоятельства, подтверждающие факт отсутствия у ООО «Логист», ФИО1 задолженности перед ООО «Алтай-Лидер», суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательства, возникшего на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, а также обязательства, возникшего на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Алтай-Лидер, ГМУ ФИО2 о признании обязательств прекращенными удовлетворить в полном объеме.

Признать обязательства ФИО1 об оплате ООО «Алтай-Лидер» 3 375 986 рублей 21 копейки, в том числе, 3 321 900 рублей долга по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины 25 841 рубль 21 копейки, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и 28 245 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя по делу *** – прекращенными.

- признать обязательства ФИО1 об оплате ООО «Алтай-Лидер» 255 226 рублей 84 копейки, в том числе, 111 995 рублей 73 копейки процентов за пользование по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 439 рублей 91 копейки госпошлины, 130 791 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и 9 000 рублей судебных расходов по делу *** – прекращенными.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО6
По состоянию на 08.10.2024 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес> края