Решение по делу № 2-1675/2024 от 16.07.2024

2-1675/2024

25RS0039-01-2024-001955-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2024 года                                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есениной ФИО6 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России» недействительным (ничтожным); возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории истца запись о кредите по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала организации, из деятельности которого вытекает спор.

В судебном заседании представитель ответчика Нестреляев М.В. поддержал ходатайство.

Представитель истца Бычина О.А. просила в удовлетворении ходатайства отказать, пояснила, что иск предъявлен в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку требования заявлены на основании Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Есенина М.Г. оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что вышеупомянутый кредитный договор она с ПАО "Сбербанк России" не подписывала и не заключала, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, и по данным основаниям просит признать кредитный договор недействительным.

Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Довод представителя истца о том, что иск предъявлен в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку требования заявлены на основании Закона РФ "О Защите прав потребителей", является несостоятельным, основанном на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О Защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, следует вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Как указано выше, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Есениной ФИО7 к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора ничтожным в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                  Сетракова Л.В.