Решение по делу № 2-2830/2021 от 06.12.2021

72RS0019-01-2021-005021-60

№ 2-2830/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             23 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца Юдиной И.В., представителя ответчика адвоката Михайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Берендеевой Любови Михайловне о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу,

            установил:

Юдина И.В. обратилась в суд с иском к ИП Берендеевой Л.М. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении.

В обоснование требований указала, что работала у ИП Берендеевой Л.М. с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2021 года продавцом в павильоне № 1 в БЦ «Европа» в г. Тобольске. Работодатель в день обращения по трудоустройству, не заключая трудовой договор, не издавая приказ о трудоустройстве и не внося соответствующие записи в трудовую книжку, указала на необходимость незамедлительно приступать к исполнению трудовых обязанностей, а именно продавать товар. Истец просит признать отношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность по заключению трудового договора и заполнению трудовой книжки.

В письменных возражениях ответчик просил о применении срока исковой давности (л.д.227-228).

В судебном заседании истец, просила об удовлетворении иска, пояснила, что в августе 2017 года увидела объявление в газете о том, что требуется продавец, график работы 2 через 2, был указан номер телефона Берендеевой Л.М. В ходе телефонного разговора Берендеева Л.М. пояснила, что с 1 сентября 2017 года её продавец уходит на учебу, поэтому требуется замена. Сказала, что 31 августа необходимо подойти в БЦ «Европа». Когда она пришла, Берендеева Л.М. рассказывала о товаре (сувениры, ремесленные изделия из дерева, шерсти, веники, трава), сказала о том, что зарплата будет 10% от выручки, рассказала порядок расчета этих 10%, про документы, необходимые для оформления Берендеева Л.М. не спрашивала. Потом продавец, девушка, которая уходила на учебу, отвела её в фотосалон для оформления бейджа. С 1 сентября 2017 года начала работать с 10:00 до 20:00, в выходные до 19:00, подменного продавца не было, иногда выходила сама Берендеева Л.М., иногда продавцы с ТЦ «Арбат», но это было редко, отпусков не было, болела всего один раз с 30 сентября по 10 ноября 2020 года, отпускные и больничный при этом не выплачивались. Сначала она не настаивала на оформлении документов, так как думала, что она на испытательном сроке и, что индивидуальные предпрениматели не имеют полномочий на заполнение трудовых книжек. Через месяц работы Берендеева Л.М. попросила принести паспорт, она принесла, посчитав, что это нужно для официального трудоустройства. Заявление не писала. Береендеева Л.М. не просила. В дальнейшем, когда начинала спрашивать об оформлении, Берендеева Л.М. уходила от ответа, делала вид, что не слышит. Продавая товары, она, как продавец, ежедневно записывала все продажи в тетради, по этим тетрадям Берендеева Л.М. рассчитывала зарплату. Тетради покупала сама, так велела Берендеева Л.М. После всех расчетов, тетради были не нужны Берендеевой Л.М. и долго валялись в отделе. Однажды она попросила привести порядок и выкинуть тетради. Но она не выкинула, а когда уходила с работы 01 июня 2021 года забрала с собой в качестве доказательств. Зарплату Берендеева Л.М. выплачивала первого числа каждого месяца, 10% от выручки, получалось примерно от 15 000 – 20 000 рублей. Заявление об увольнении не писала, так как понимала, что она не принималась на работу официально. Уход был вынужденным, так как испортились отношения с Берендеевой Л.М.

На вопросы представителя ответчика пояснила, что договор о полной материальной ответственности не заключала, заявление ни об увольнении, ни о приеме на работу не писала, товар по накладным принимала сама Берендеева Л.М., она помогала раскладывать товар и делать перерасчет при необходимости.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена судом. Просила о рассмотрении дела в присутствии своего представителя адвоката Михайлова Ю.В.

Представитель Михайлов Ю.В., действующий на основании ордера (л.д.39), просил об отказе в удовлетворении иска. Пояснил, что между Юдиной И.В. и ИП Берендеевой Л.М. было устное соглашение об оказании услуг, с оплатой 10% от выручки, т.е. гражданско-правовые отношения. Юдина И.В. сама просила не оформлять трудовые отношения, так как работала в ПАО «Росгосстрах» агентом. Дополнительно просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Берендеевой Л.М..

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, бремя доказывания возложено на работодателя.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 Юдина И.В. обратилась к Тобольскому межрайонному прокурору с просьбой провести проверку и установить факт трудовых отношений между нею и ИП Берендеевой Л.М. (л.д.47, 51).

Трудовая книжка Юдиной И.В. работодателем ИП Берендеевой Л.М. не заполнена (л.д.13-23).

В ходе проверки была опрошена Глухих В.В., которая пояснила, что знает Юдину И.В. около двух лет, что она работала продавцом под № 1 в БЦ «Европа» (л.д.52).

11 августа 2021 года в объяснении прокурору Берендеева Л.М. указала, что «действительно, Юдина Ирина Валентиновна работала у меня в качествепродавца, точную дату начала работы не помню, вроде 2017 год, закончилаработать 01.06.2021. В её должностные обязанности входила только организация купли-продажи товара, работа с покупателями. Не оформила с ней трудовые отношения, потому что она сказала, что она отказалась, я ей предлагала это сделать. Юдина И.В. сказала, что работала в ПАО «Росгосстрах», и ей оформление трудовых отношений не требуется. Договоренность по заработной плате была 10% от месячной выручки, учитывая количество отработанных дней (10% от суммы выручки делила на 30 дней, умножала на количество отработанных ею дней). Денежные средства я всегда выплачивала 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, наличными средствами. Подписи с неё я не брала, потому что не считала нужным. Также периодически по её просьбе я выплачивала ей аванс в размере 2000-3000 рублей. Задержек выдачи заработной платы её никогда не было. Когда начался карантин в 2020 г., поскольку торговая точка не работала, в мае-июне 2020 г. я выплачивала ей по 10 000 руб. наличными, привозила ей домой. За период работы у меня Юдина И.В. ходила в краткие отпуска, конкретные даты и период отпусков сказать не могу, это можно проследить по тетрадям, которые она забрала 01.06.2021 и не вернула мне. В тетрадях отражается сумма выручки ежедневная, а также расход товара, по этим тетрадям делается учет. Когда Юдина И.В. ходила в отпуск, я ей отпускные не выплачивала. Факт переработки Юдиной И.В. я отрицаю, она работала с 10:00 до 20:00 (в будни, субботу), 10:00 до 19:00 (воскресенье), поскольку по такому графику функционирует ТЦ «Европа» Я понимаю, что я должна была оформить трудовые отношения с Юдиной И.В. выплачивать вносы в ПФ РФ, ФСС, а также платить НДФЛ.» (л.д.56-57).

При проведении проверки прокурор истребовал у Берендеевой Л.М. дополнительные сведения.

В письме от 12 августа 2021 года ИП Берендеева Л.М. указала прокурору, что «приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора отсутствуют, т.к. при приеме на работу, Юдина И.В. отказалась от официального трудоустройства, ссылаясь на то, что она официально трудоустроена в страховой компании «Росгосстрах». Все договоренности у нас были в устной форме. Оплату труда мы с Юдиной И.В. обговорили в первую очередь в устной форме. Договорились, что она будет получать 10% от месячной выручки. Т.к. сумма выручки всегда получалась разной, соответственно и фиксированной суммы не было. За весь период ее работы, не могу точно ответить по поводу размера выплат. Примерно 13-15 тысяч в месяц. По обоюдному согласию, оплату она получала 1 числа каждого месяца наличными денежными средствами в полном объеме на руки. По ее просьбе, при необходимости я выдавала ей аванс в сумме, которую она просила. Обычно 2-3 тысячи рублей. Расписок в получении денег от меня, я у нее не брала. Не видела в этом необходимости, т.к. между нами сложились добрые, доверительные отношения. Недовольства по поводу размера оплаты и графика работы, Юдина И.В. за время нашего сотрудничества ни разу мне не высказывала. Юдина И.В. работала у меня с сентября 2017 по июнь 2021г. В ее обязанности входила работа с покупателями и поддержание порядка на витринах, т.к. весь товар находится в открытом доступе. Режим работы соответствует режиму работы БЦ «Европа»: Пн-сб с 10- 20.00; вс с 10 до 19.00. Работали мы вдвоем, график работы плавающий. Выходные дни у нее и у меня обговаривали заранее, кому когда удобно» (л.д.9).

16 августа 2021 года ИП Берендеевой Л.М. вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений требований трудового законодательства (л.д.120-122).

В дальнейшем ИП Берендеева Л.М. просила разъяснить данное представление (л.д.222).

В этот же день прокурором направлено письмо руководителю следственного отдела по г. Тобольску и дан ответ Юдиной И.В. (л.д.128, 129-131).

17 августа 20201 года ИП Берендеева Л.М. истребовала у Юдиной И.В. трудовую книжку, ИНН, СНИЛС, паспорт, реквизиты счета для оформления (л.д.12).

Вместе с тем, представление прокурора ИП Берендеева Л.М. не исполнила, направила ответ о том, что трудовое законодательство не нарушала (л.д.123-125, 223).

04 октября 2021 года прокурор вызвал ИП Берендееву Л.М. для дачи объяснений по факту нарушения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.126-127).

Постановлением от 13 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по факту, что в период времени с 01.09.2017 по 01.06.2021, Берендеева Л.М., зарегистрированная и состоящая на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя, на которую возложена обязанность по начислению и выплате заработной платы работникам, в нарушении ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности, длительное время, то есть более двух месяцев, не выплачивала иные установленные законом выплаты – отпускные работнику Юдиной И.В. в указанный период в общей сумме 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек, осознавая, что тем самым нарушает действующее федеральное законодательство и права подчиненных сотрудников на вознаграждение за труд (л.д.6-7).

16 сентября 2021 года в ходе следствия произведена выемка тетрадей у Юдиной И.В., сделана опись, тетради приобщены к уголовному делу. Тетради содержат записи, дату, сумму выручки, ФИО продавца, за период с 01 сентября 2017 года практически все записи сделаны Юдиной И.В., за исключением некоторых дней, самый длительный период отсутствием Юдиной И.В. с 30 сентября по 10 ноября 2020 года. Представлены фотографии тетрадей, нечитаемые записи (л.д.10-11, 139-140, 148-172, 215-218).

В протоколе допроса Берендеевой Л.М. от 24 сентября 2021 года отражены её пояснения, в которых она указывает что «Юдина Ирина Валентиновна обратилась ко мне с предложением об оказании услуг по реализации товаров в отделе «Ремесленник», павильон №1 в торговом центре «Европа», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр.4, стр.24. Когда она обратилась ко мне, я на сегодняшний день сказать не могу, так как не помню, но это можно посмотреть по тетрадям, которые Юдина И.В. украла у меня. По данному факту я поясню ниже в ходе допроса. Когда Юдина И.В. впервые обратилась ко мне с предложением об оказании услуг, то она пояснила мне, что имеет на данный момент основное место работы в страховой компании «Росгосстрах» в качестве страхового агента, и так как имеет много свободного времени, хотела бы найти дополнительный источник доходов. Она пояснила, что получает в страховой компании весь социальный пакет, устроена там официально и трудоустройство ей не требуется. При нашем разговоре никто не присутствовал. На тот момент мне нужен был человек, который сможет меня временно подменять в оказании услуг по реализации товаров в отделе. Все дальнейшие договоренности были у нас в устной форме. Юдина И.В. согласилась временно оказать мне услугу. В качестве оплаты я предложила ей десять процентов от выручки. Мы с ней договорились, что в качестве предоплаты будет выдаваться определенная сумма две или три тысячи и в конце календарного месяца окончательный расчет в сумме десять процентов от прибыли за оказанные услуги. Юдину И.В. это устроило, то есть она согласилась на мои условия оказания мне услуг, никакие дополнительные требования Юдина И.В. мне не выдвигала, оплату она попросила выдавать наличными, ей на руки, пояснив, что у нее имеются просроченные кредитные обязательства, в связи с чем при поступлении ей на банковскую карту денежных средств, они сразу же списываются для погашения кредитов. График оказания услуг в соответствии с часами работы БЦ «Европа» с понедельника по субботу с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а в воскресение с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ее также устроил. Дни оказания услуг Юдиной И.В. были по устной договоренности между нами, когда и кому удобно. С Юдиной И.В. за время нашего сотрудничества между нами сложились добрые и доверительные отношения, мы всегда без разногласий согласовывали дни оказания мне услуг Юдиной И.В. Никаких недовольств Юдина мне ни разу не высказывала. Если бы вдруг какие-то между нами возникали разногласия, то я бы предпринимала меры к урегулированию данных разногласий. Юдину И.В. все условия оказания ею услуг в павильоне «Ремесленник» все устраивало до 01.06.2021. В конце дня 01.06.2021 я, находясь в павильоне «Ремесленник», в торговом центре «Европа», оплатила Юдиной И.В. наличными денежными средствами оказанные ею услуги в полном объеме. При выдаче денег Юдиной И.В., мы находились с ней только вдвоем. Я выплатила деньги Юдиной И.В. в сумме соответствующей десяти процентам от выручки за май 2021 года. Перед выдачей денег я сама лично в присутствии Юдиной проверила все записи проданного товара в тетрадях и после выдачи денег Юдиной, так как все было в порядке, я покинула павильон, а Юдина осталась там. 02.06.2021 у Юдиной И.В. должен был быть выходной, в связи с чем, я пришла в павильон «Ремесленник» к десяти часам утра. Зайдя в павильон я не обнаружила там тетрадь используемую мною в качестве журнала ежедневного учета выручки и реализации товаров. Я стала искать данный журнал и поняла, что на месте вообще нет ни одного журнала ежедневного учета выручки и реализации товаров, которые также были в виде общих тетрадей. Я стала звонить Юдиной И.В., где журналы, на мои звонки Юдина И.В. не отвечала. Далее Юдина И.В. написала мне в этот день сообщение, что ключ от павильона «Ремесленник» находится у охраны торгового центра, тем самым дав мне понять, что наше сотрудничество с Юдиной И.В. прекращено в одностороннем порядке с ее стороны без каких-либо объяснений. Я считаю, что внезапный уход Юдиной И.В. и кража журналов связан с недостачей денежных средств полученных от реализации товара, либо недостачей самого товара. Юдина И.В. знает, как проводится учет, так как мы с ней часто проводили учет, и знает, что без журналов мне его не провести. По факту кражи тетрадей используемых в качестве журналов учета, мною написано заявление в полицию г. Тобольск, Тюменской области, где проводится проверка. Вообще если правильно называть, это не тетради, а журналы учета ежедневной выручки и реализации товаров, заполняются на ежедневной основе в обязательном порядке, являются моей финансовой документацией, необходимой в дальнейшем для подведения итогов работы и проведения учета товарного остатка в павильоне, в том числе и для выявления недостачи» (л.д.198-203).

При допросе 02 ноября 2021 года Юдина И.В. пояснила, что «Первого сентября 2017 года я, найдя объявление в газете о требовании работника в павильон № 1 «Ремесленник», торгового центра «Европа» в г. Тобольск, Тюменской области, к индивидуальному предпринимателю Берендеевой Любови Михайловне. К индивидуальному предпринимателю Берендеевой Л.М. я пришла работать в указанную дату, так как нигде не могла найти заработок. Когда я по объявлению в газете пришла к Берендеевой Л.М. устраиваться продавцом, то я стала с ней разговаривать об условиях моей трудовой деятельности. Во время разговора с Берендеевой Л.М., не смотря на мои вопросы об условиях моего труда, она говорила только о товаре, о моих обязанностях. Кроме того, когда она уходила из павильона, то она мне сказала, что заработную плату она будет начислять мне следующим образом: Полученную выручку от проданного товара будет делить на количество дней в месяце, от которых мне полагалось десять процентов, что и составляло мою заработную плату за день. Потом Берендеева Л.М. умножала 10 % на количество отработанных мною дней по факту, в результате чего получалась сумма моей заработной платы за месяц. Согласно схеме начисления заработной платы придуманной Берендеевой Л.М. я получила заработную плату в полном объеме и Берендеева Л.М. мне ничего не должна. Однако могу сказать, что Берендеева Л.М. ввела меня в заблуждение, и выплачивала мне все полагающиеся выплаты не в полном объеме..» (л.д.185-187).

Аналогичные пояснения даны в ходе очных ставок (л.д.204-211).

29 ноября 2021 года произведена выемка телефона у Юдиной И.В., в котором имеется переписка между Юдиной И.В. и Берендеевой Л.М. об увольнении (л.д.143-145, 146-147)

Юдина И.В. имела бейдж с фотографией, указанием ТЦ «Европа», работодателя ИП Берендеева Л.М., должности – продавца, место работы – павильон № 1 (л.д.8).

Согласно ответу директора БЦ «Европа» обязательное наличие бейджа для сотрудников не предусмотрено, пропуск Юдиной И.В. не выдавался (л.д.224).

Других доказательств не представлено.

Разрешая вопрос о признании отношений трудовыми, суд исходит из следующего:

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем, работник обязуется выполнять работу, определённую этим договором, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

В то время как по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

Принимая во внимание характер сложившихся отношений между сторонами, а именно включение Юдиной И.В. в состав персонала, установленный работодателем режим работы Юдиной И.В. (ежедневно в будни с 10:00 до 20:00, в выходные до 19:00), характер выполняемой работы, не нацеленный на какой-либо результат в определенный срок, а исполнение Юдиной И.В. трудовой функции (продажа товаров), подчинение установленному режиму труда, выплата ответчиком ежемесячного вознаграждения в определенный срок (1 числа каждого месяца), наличие непосредственного руководителя Берендеевой Л.М., суд приходит к выводу о том, что между ИП Берендеевой Л.М. и Юдиной Л.М. имелись трудовые отношения, которые в нарушение трудового законодательства не были оформлены работодателем надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что пояснения Юдиной И.В. в судебном заседании согласуются с объяснениями, данными в ходе рассмотрения уголовного дела, а так же с пояснениями Глухих В.В. и самой Берендеевой Л.М., которая не отрицала выполнение Юдиной И.В. функций продавца, по определенному графику, с выплатой денежных средств 1 раз в месяц, а так же тетрадями и с перепиской в VIBER, представленной суду на обозрение, из которой видно, что на телефон Берендеевой Л.М. ежедневно с 01 сентября 2017 года по май 2021 года Юдиной И.В. отправлялась смс с суммой выручки за день.

Доводы стороны ответчика, изложенные её представителем в судебном заседании о том, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, суд считает ошибочными, так как основаны на неверном толковании указанных выше норм права и не правильной оценке обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о том, имеются ли основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичное указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»: по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, Юдина И.В. обратилась в органы прокуратуры в 21 июля 2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока, по её заявлению были установлены допущенные ИП Берендеевой Л.М. нарушения её трудовых прав, вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав; в сентябре 2021 возбуждено уголовное дело по данному факту, следовательно, у Юдиной И.В. возникли правомерные ожидания, что её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в суд.

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск Юдиной Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Берендеевой Любови Михайловне - удовлетворить.

Признать отношения между Юдиной Ириной Валентиновной ИП Берендеевой Любовью Михайловной с 01 сентября 2017 года по 01 июня 2021 года трудовыми.

Возложить обязанность на ИП Берендееву Любовь Михайловну заключить с Юдиной Ириной Валентиновной трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме Юдиной Ирины Валентиновны на работу в должности продавца с 01.09.2017 и об увольнении 01.06.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                          М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 27 декабря 2021 года.