Решение по делу № 2-3684/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Покровского В. С. к ООО «ФБ хоум-сервис» об обязании совершить действия, к Аникину Ю. П. и Аникиной Н. В. об определении порядка содержания общего имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Покровского В. С. к ООО «ФБ хоум-сервис» об обязании совершить действия, к Аникину Ю. П. и Аникиной Н. В. об определении порядка содержания общего имущества,

установил:

Покровский В.С. в лице законного представителя Покровской С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФБ хоум-сервис» об обязании совершить действия. Исковые требования мотивированы тем, что Покровский В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После гибели Аникина С.Ю. его наследство приняли Аникина Н.В., Аникин Ю.П. и Покровский B.C. До заключения мирового соглашения между ними указанная квартира принадлежала наследникам в равных долях. Там проживала Аникина Н.В., чинившая препятствия Покровскому B.C. в пользовании квартирой. Покровский В.С. обращался в ООО «ФБ хоум-сервис» о выделении ему отдельного лицевого счета и перерасчёте задолженности, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ квартирой пользовалась только Аникина Н.В. Просил «определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Покровским В.С. и Аникиной Н.В.», обязать ООО «ФК Хоум-Сервис» выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части требований «определить размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Покровским В.С. и Аникиной Н.В.» отказано.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительное требование к Аникину Ю.П. и Аникиной Н.В., просил определить размер участия Аникина Ю.П. и Аникиной Н.В. в расходах на содержание указанной квартиры пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание законный представитель истца не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 76).

Представитель ответчика Аникина Ю.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Столяров Н.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-39, 83-86), настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ООО «ФБ хоум-сервис» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Аникина Ю.П., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Аникин С.Ю.

Истец Покровский В.С. и ответчики Аникин Ю.П. и Аникина Н.В. являются его наследниками по закону, принявшими наследство.

В состав наследственного имущества Аникина С.Ю. входили:

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- гараж по адресу: <адрес>, гараж 101;

- гараж по адресу: <адрес>, гараж 2-18.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу п.4.ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у Покровского В.С., Аникина Ю.П. и Аникиной Н.В. возникло право общей долевой собственности на все вышеперечисленные объекты недвижимости с равными размерами долей (по 1/3).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец просит обязать организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО ФБ «Хоум-сервис», выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру в этом доме (т.е., в размере 1/3 от общего объёма начислений) и установить обязанность каждого из сособственников участия в расходах на содержание квартиры.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между Покровским В.С., Аникиным Ю.П. и Аникиной Н.В. (л.д. 66-67), которым стороны разделили между собой наследственное имущество Аникина С.Ю. В собственность Покровского В.С. перешли квартиры по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в собственность Аникина Ю.П. – квартира по адресу: <адрес>, и гараж по адресу: <адрес>, гараж 101, в собственность Аникиной Н.В. – квартира по адресу: <адрес>, и гараж по адресу: <адрес>, гараж 2-18. Кроме того, стороны договорились, что все задолженности по оплате обязательных платежей в отношении этого имущества возлагаются на ту из них, которой соответствующий объект недвижимости переходит в собственность.

Таким образом, стороны своим соглашением взаимно освободили друг друга от участия в расходах на содержание наследственного имущества за прошлый период с момента открытия наследства до момента заключения соглашения о его разделе (в форме мирового соглашения по гражданскому делу). Каждый из наследников принял на себя все расходы по содержанию того объекта наследственного имущества, который в конечном итоге перешёл в его личную собственность.

Следовательно, истец утратил право требовать привлечения остальных наследников Аникина С.Ю. к несению расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес>. Заявленное им в настоящем деле требование идёт вразрез с условиями заключённого им и утверждённого судом мирового соглашения.

Оснований для обязания ООО ФБ «Хоум-сервис», выдавать ему отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание указанной квартиры также не имеется, поскольку истец является единственным её собственником (л.д. 30-32).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь