Решение по делу № 2-1028/2024 от 20.03.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                      г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием истца Зайцевой А.Н.,

представителя ответчика Панковской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1028/2024 (71RS0023-01-2024-001159-61) по иску Зайцевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Эверест», Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Крепость» о возмещении материального ущерба,

установил:

Зайцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Эверест» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала следующее.

По адресу: <адрес>, - был произведен капитальный ремонт швов фасада панельного дома. Однако фасад отремонтирован не был: панельные швы проработаны некачественно. После такого ремонта в квартире было холодно.

              Платежи за капитальный ремонт дома она, истец, вносит своевременно, долга не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ она, истец, заключила договор с ООО «Тульская единая строительная компания 71» на ремонт и утепление швов и панелей многоквартирного дома за свой счет. При этом уплатила исполнителю 52 000 руб.

             Обосновывая так свой иск, Зайцева А.Н. просит возместить ей произведенные затраты (52 000 руб.) в полном объеме за счет ответчика ООО УК «Эверест».

             Определением суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Тульской области.

             Определением суда от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Крепость», ООО «Тульская единая строительная компания 71».

             Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Крепость», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штифанова Т.В., Замараева О.В..

                  В судебном заседании истец Зайцева А.Н. исковые требования поддержала. Указала, что относительно того, что капитальный ремонт межпанельных швов МКД № по <адрес> ООО УК «Эверест» был произведен некачественно, и следует устранить недостатки этого ремонта, а также произвести перерасчет оплаты за отопление, она никуда до настоящего момента не обращалась. Объем произведенного в соответствии с договором, заключенным 13.02.2023 с ООО «Тульская единая строительная компания 71», ремонта швов и панелей дома за её, ФИО3, счет, отражен в акте на основные строительно-отделочные работы. При этом, произведенные работы описаны в 6 пунктах раздела «наименование работ», а стоимость работ указана в целом суммой 52 000 руб. Сколько конкретно стоят работы по утеплению межпанельных швов, она, истец, сказать не может. Но с ответчика, тем не менее, просит взыскать сумму, равную стоимости всех произведенных работ (52 000 руб.).

              Представитель ответчика ООО УК «Эверест» по доверенности Панковская В.И. в судебном заседании исковые требования Зайцевой А.Н. не признала. Поддержала имеющиеся в деле письменные возражения. В них указано, что ООО УК «Эверест» в 2019 году проводились работы по капитальному ремонту межпанельных швов МКД № по <адрес>. Эти работы были приняты. Фондом капитального ремонта Тульской области расчет за выполненные работы произведен.

              Из анализа содержания сметной документации усматривается, что представляемый ею ответчик в соответствии с условиями договора проводил работы по капитальному ремонту не всего фасада МКД, а только межпанельных швов.

              Со времени выполнения работ по настоящее время каких-либо претензий ни от собственников помещений МКД, ни от Фонда капитального ремонта Тульской области в адрес ответчика не поступало. Сама истец пояснила, что по вопросу некачественно выполненных обществом работ она ни к ответчику, ни в Фонд капитального ремонта Тульской области не обращалась.

              Зайцева А.Н. ссылается на то, что после капитального ремонта межпанельных швов МКД ООО УК «Эверест», в её квартире было холодно. Однако каких-либо доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представила. Никаких заявлений с её стороны в адрес управляющей организации ООО УК «Крепость» или в адрес контрольно-надзорных органов не было. Актов, подтверждающих несоответствие температурного режима действующим нормативам в жилом помещении истца, нет.

              Более того, при выявлении несоответствия температурного режима в жилом помещении нормативным требованиям следовало найти причины этого. Зайцевой А.Н. этого сделано не было.

              Истцом, как это усматривается из п.6 акта, составленного в соответствии с договором на строительно-отделочные работы от 13.08.2023, проведены работы не только по утеплению межпанельных швов, но и по утеплению всего фасада здания на уровне её квартиры. Зайцевой А.Н. работы по ремонту фасада многоквартирного <адрес> были произведены в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений указанного МКД ( соответствующего протокола общего собрания нет).

              Фактически, истец создала для себя дополнительное благо в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации и необоснованно желает возложить возмещение произведенных ею в связи с этим расходов на ООО УК «Эверест».

                  Представитель ответчика Панковская В.И. просила в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.Н. отказать в полном объеме.

                  Представитель ответчика ООО УК «Крепость» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

                  Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

                 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Штифанова Т.В., Замараева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что участия в оплате ремонта фасада МКД № по <адрес> в соответствии с договором подряда от 13.02.2023 они не принимали, оплату по нему производила Зайцева А.Н. лично, они, каждая, на возмещение не претендуют.

              Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

              Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

              В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Зайцева А.Н. является собственником, в 1/3 доли, в праве на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 24.05.2024 КУВИ-001/2024-138633350.

          В этой квартире, как это подтверждено выпиской из домовой книги от 11.06.2024, выданной администрацией МО Щекинский район Тулькой области, Зайцева А.Н. проживает одна (зарегистрирована по месту жительства одна).

       В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           Управление МКД № по <адрес> в соответствии со ст. 162 ЖК РФ осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» на основании договора № 156 от 28 марта 2019 года, заключенного между ООО УК «Крепость» и собственниками помещений в МКД № по <адрес>. Срок действия договора – 5 лет (с 01.04.2019 по 31.03.2024).

          В составе общего имущества указанного многоквартирного дома (как это указано в приложении № 1 к данному договору управления) поименованы ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

       В соответствии с часть. 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

                    В соответствии с частью 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

           Согласно ч.3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

           Статья 180 ЖК РФ предусматривает, что функциями регионального оператора являются:

               1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

               2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

               3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

               4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

       Согласно ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (п.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (п.2).

       В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (п.5.1).

Действующее законодательство, в том числе вышеуказанные нормы закона, предопределяют, что единственной функцией Фонда капитального ремонта по отношению к проведению и организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, является открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам.

      В тех случаях, когда формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта, заключение с ней договора, определение вида и объема работ, а также приемка выполненных работ относятся к обязанностям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбранного ими уполномоченного лица.

               Как это подтверждено Фондом капитального ремонта Тульской области (сообщение от 02.05.2024 № исх.707), собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

          В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски; при этом порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта), также определяется собственниками помещений в этом доме.

          Судом установлено, что ООО УК «Эверест» в 2019 году проводились работы по капитальному ремонту межпанельных швов МКД № по <адрес>, в котором расположена квартира истца. Эти работы осуществлялись на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту № 3 от 27 августа 2019 года, заключенного между председателем общего собрания указанного МКД в лице Прониной И.А. и ООО УК «Эверест».

              По условиям этого договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада (ремонт межпанельных швов) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выполнение работ осуществляется согласно проектной документации и локальной сметы (п.1.1); оплата стоимости выполненных работ в рамках настоящего договора осуществляется за счет средств, находящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта этого МКД (п.2.2); выполнение работ осуществляется в срок до 30.11.2020 (п.3.1); фактической датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания акта выполненных работ и справки стоимости работ (п.3.2): работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (п.3.3); гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ (п.4.3); приемка выполненных работ осуществляется комиссией, назначенной заказчиком, в соответствии с требованиями, установленными в настоящем договоре по объему и качеству (п.5.2).

              Из анализа содержания документов, представленных ответчиком ООО УК «Эверест» и третьим лицом Фондом капитального ремонта (протокол от 31.07.2019 очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта фасада (межпанельных швов), локальная смета от 26.08.2019, акт о приемке выполненных работ от 15.06.2020), следует, что работы в соответствии с договором № 3 от 27 августа 2019 года были выполнены и принят; Фондом капитального ремонта Тульской области расчет за выполненные работы произведен.

              Каких-либо доказательств того, что в её квартире после капитального ремонта межпанельных швов МКД ООО УК «Эверест» «было холодно» (то есть, надо полагать, температурный режим не соответствовал нормативно определенному), Зайцева А.Н. в материалы дела не представила. Актов, подтверждающих несоответствие температурного режима действующим нормативам в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нет.

          Согласно ответу ООО УК «Крепость» на запрос суда от 25.04.2024 № 1135, никаких заявлений, жалоб, обращений собственников МКД № по <адрес> относительного некачественного капитального ремонта фасада этого МКД в управляющую компанию не поступало.

              По сообщению Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 27.05.2024 на запрос суда, Зайцева А.Н. не обращалась в данное общество (предоставляющее услуги теплоснабжения населению г. Щекино) в период с весны 2020 года по настоящее время по перерасчету оплаты за теплоснабжение в связи с ненадлежащим температурным режимом в <адрес>.

          Сама истец Зайцева А.Н. в ходе рассмотрения дела поясняла, что по вопросу некачественно выполненных ООО УК «Эверест» работ она ни к ответчику, ни в Фонд капитального ремонта Тульской области не обращалась.

13 февраля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тульская единая строительная компания 71» и Зайцевой А.Н. был заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить изделия, указанные в приложении к настоящему договору, выполнить демонтаж, монтаж изделий, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1); стоимость работ по настоящему договору составляет 52 000 руб. (п.1.2); предварительная дата изготовления – 30 рабочих дней (п.1.6); работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.1.8).

Материалами дела (акт на основные строительно-отделочные работы, график погашения задолженности как приложения к указанному договору, фото, изготовленные истцом, являющиеся приложением к иску) подтверждено, что работы, в соответствии с условиями указанного договора, подрядчиком выполнены и заказчиком оплачены в полном объеме.

Состав произведенных работ, согласно содержанию акта на основные строительно-отделочные работы, следующий: штукатурка, шпаклевка, покраска, откос-отлив (селикон + герметик), козырек + греметик, утепление швов и панелей. Стоимость каждой работы не прописана.

Из содержания данного акта усматривается, что по заказу Зайцевой А.Н. Обществом с ограниченной ответственностью «Тульская единая строительная компания 71» были проведены работы не только по утеплению межпанельных швов, но и по утеплению всего фасада здания на уровне её квартиры.

Определить стоимость работ по утеплению межпанельных швов, согласно данному акту, не представляется возможным.

    Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству истца Зайцевой А.Н., пользующейся своим правом представлять доказательства по делу, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, была назначена судебная строительная экспертиза; на разрешение эксперта были поставлены вопросы: «Соответствуют ли работы, произведенные ООО УК «Эверест» по капитальному ремонту МКД № по <адрес> на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 27 августа 2019 года №, на уровне <адрес>, сметной документации? Какова рыночная стоимость работ, произведенных по капитальному ремонту фасада МКД № по <адрес> в соответствии с договором подряда от 13.02.2023, заключенным между Зайцевой А.Н. с ООО «Тульская единая строительная компания 71? Какова рыночная стоимость осуществленных в составе этих работ работ по ремонту межпанельных швов?» Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики». Однако экспертиза произведена не была по причине того, что истец Зайцева А.Н. посчитала её производство нецелесообразным.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, и это подтверждено ООО УК «Крепость» (ответ на запрос суда от 25.04.2024 № 1135), решения общего собрания собственником помещений МКД № по <адрес> по вопросу частичного проведения ремонта фасада в 2023 году не имеется. То есть Зайцева А.Н. осуществила ремонт общего имущества МКД неправомерно, вследствие чего, рассчитывать на возмещение потраченных на такой ремонт денежных средств не вправе.

    Кроме того, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с действующим законодательством, Зайцевой А.И., в случае, если она считает, что ремонт межпанельных швов МКД подрядчиком ООО УК «Эверест» был произведен ненадлежащим образом, и это повлекло за собой нарушение температурного режима в её квартире, следовало предъявить требования подрядной организации выполнить качественный ремонт.

    Таким образом, исковые требования Зайцевой А.И. удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зайцевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), к Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Эверест», Обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Крепость» о возмещении материального ущерба в размере 52 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись