Решение по делу № 2-808/2022 (2-4915/2021;) от 12.10.2021

УИД 78RS0011-01-2021-005935-17

Дело № 2-808/2022 09 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

с участием прокурора            Щербаковой Ю.В.

при секретаре     Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Поляковой ФИО9 и Поляковой ФИО10 о выселении,

у с т а н о в и л:

    Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Поляковой ФИО11 и Поляковой ФИО12 о выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что Полякова ФИО14 совместно с дочерью Поляковой ФИО13 проживают в отдельной четырехкомнатной квартире общей площадью 301,10 кв.м расположенной по адресу: <адрес> которая является государственной собственностью и свободной от регистрационного учета. Право пользования данным жилым помещением у ответчиков отсутствует. Направленные в их адрес предписания об освобождении жилого помещения исполнены не были. Поскольку правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, данное проживание носит противоправный характер и нарушает права собственника жилого помещения города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района, истец просил выселить Полякову ФИО15 и Полякову ФИО16 из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Расторгуева Я.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что отдельная квартира жилой площадью 92,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности города Санкт-Петербурга.

    В отношении данной квартиры решения уполномоченного органа Администрации Центрального района о ее заселении не принималось.

В ходе обследования данной квартиры 01.02.2021 года было установлено, что в данной квартире проживают Амоян С.А. с семьей, Гончарук Т.И. с семьей и Полякова ФИО17 и Полякова ФИО18, квартира находится в самозахвате. (л.д.9).

04.03.2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об освобождении незаконно занятого жилого помещения (л.д.10). Данное предписание выполнено не было.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Ответчики в установленном законом порядке малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признавались, к иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, не относятся.

Согласно полученной судом Адресной справки ответчики с 12.01.2018 года имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> данная квартира принадлежит Поляковой ФИО23 на праве собственности с 21.12.2017 года на основании договора купли-продажи квартиры.

С учетом изложенного, оснований для занятия ответчиками <адрес> не имеется. Ответчики доказательств проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях суду не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка не может быть взыскана с ответчиков, поскольку не отвечает ни принципам разумности, справедливости и соразмерности, ни установленным целям ее присуждения, так как влечет возможность извлечения необоснованной выгоды. Учитывая предмет исполнения, с ответчиков при неисполнении решения суда в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере по 300 рублей за каждый день просрочки с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить Полякову ФИО20 и Полякову ФИО19 из <адрес>

Взыскивать с Поляковой ФИО21 и Поляковой ФИО22 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере по 300 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....