Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2603/2020 от 10.04.2020

                                            № 16-2603/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                       11 сентября 2020 года

                Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Борисова Алексея Витальевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по использованию земель от 25 августа 2017 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Алексея Витальевича,

        установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по использованию земель от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года, Борисов Алексей Витальевич (далее – Борисов А.В.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Борисов А.В., просит их отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из положений ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области от 23.06.2017 № 6439/ф государственным инспектором Полевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель <данные изъяты> в период с 25.07.2017 по 16.08.2017 проведена плановая, документарная и выездная проверка соблюдения Борисовым А.В. требований земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что Борисов А.В. занял часть смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, занимаемая площадь составила около 10,85 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок указанной площадью не имеется, что является нарушением требований ст. 26 Земельного кодекса РФ. Данные обстоятельства отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № 60, составленном 16.08.2017 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Виновность Борисова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017, актом проверки №196 от 25.07.2017, фото-таблицей и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в акте проверки не указаны координаты фактически используемого заявителем земельного участка, не может служить основанием для отмены постановления и решения. Факт совершения административного правонарушения подтвержден актом проверки с фотографиями и чертежом, согласно которым по результатам обмера земельного участка с использованием лазерного дальномера Leica DISTO А5 (свидетельство о поверке №882387, действительно до 23.04.2018), его площадь составила 10,85 кв.м. Оснований сомневаться в достоверности произведенных измерений, не имеется.

По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подлежат средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при этом межповерочный интервал определяется при утверждении типа средств измерений.

Само занятие земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Борисовым А.В. не оспаривается, что также подтверждается объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Для привлечения к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно доказанности факта самовольного занятия земельного участка, размер его площади на правильность квалификации административного правонарушения не влияет, а потому точного определения координат поворотных точек границ такого участка в протоколе об административном правонарушении не требуется.

Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с участием Борисова А.В., в нем содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, дана квалификация совершенному деянию, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Борисов А.В. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        постановление заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа по использованию земель от 25 августа 2017 года, решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу Борисова Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                               Л.А. Савельева