Решение по делу № 2-127/2021 от 12.02.2021

                                                                                                                        № 2-1-127/2021

64RS0003-01-2021-0005095-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                                            г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Служаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Служаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2846105076 от 10 июля 2018 года в размере 125 382 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.

В обоснование иска представитель истца указала, что 10 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Служаевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Служаеву А.В. были предоставлены денежные средства в размере 80527 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов. В нарушение условий договора ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 02 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-04, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 10 июля 2018 года было передано обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с размером задолженности 125 382 рубля 24 копейки, из которых основной долг – 78 082 рубля 15 копеек, проценты – 47 300 рублей 09 копеек. Представителем истца ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № МИ-19-С от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Служаев А.В., надлежащим образом извещенный по месту регистрации о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Служаевым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 80 527 рублей под 41,9 % годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 4 850 рублей 03 копейки, размер первого платежа 5 689 рублей 38 копеек, размер последнего платежа 4 849 рублей 07 копеек.

На основании указанного договора обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежные средства в сумме 80 527 рублей по заявлению Служаева А.В. перечислены ИП <данные изъяты> для оплаты товаров: холодильник LG – 40 000 руб, стиральная машина LG – 39 027 руб, а также оплачена услуга страхования в АО <данные изъяты>» в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10 июля 2018 года ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей переводом денежных средств на счет в АО «ОТП Банк» для их дальнейшего списания.

Служаев А.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

02 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-04, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2018 года в размере 125 382 рубля 24 копейки с Служаева А.В. уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно расчету истца задолженность Служаева А.В. по кредитному договору № от 10 июля 2018 года составляет 125 382 рубля 24 копейки, из которых основной долг – 78 082 рубля 15 копеек, проценты – 47 300 рублей 09 копеек.

Учитывая, что процентная ставка по кредитному договору № от 10 июля 2018 года определена сторонами в 41,9 % годовых, а также то, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 47 300 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Служаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Служаева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2018 года в размере 125 382 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                         И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья                                                                         И.Н. Конышева