Решение от 30.06.2022 по делу № 7-88/2022 от 19.04.2022

Судья – Корчева А.С.                                 Дело №12-148/2022-7-88К

УИД 53RS0022-01-2022-000241-85

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года                                                          Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Виюк А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу В.В.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2022 года, которым оставлено без изменения постановление <...> старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления Товарищества собственников жилья «С...» В.В.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

17 декабря 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> в отношении должностного лица – председателя правления Товарищества собственников жилья «С...» (далее по тексту – ТСЖ «С...», товарищество) В.В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением <...> старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 27 декабря 2021 года должностное лицо – председатель правления ТСЖ «С...» В.В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, В.В.М. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2022 года вышеуказанное постановление <...> от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, В.В.М. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку правоотношения по выплате денежных средств, взысканных решением суда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства. Взысканная решением суда заработная плата была выплачена работнику до вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявителем не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.

В.В.М., ее защитник <...> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращались. В прошлом судебном заседании В.В.М. и ее защитник <...> поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области, потерпевшая Е.Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении не обращались.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, статей 25.5, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Порядок премирования работников, уменьшения и лишения премии работников ТСЖ «С...» установлен Положением о премировании работников ТСЖ «С...» за основные результаты деятельности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества дома от 01 января 2016 года (далее Положение о премировании).

Согласно разделу 2 Положения о премировании, премия начисляется за фактически отработанное время на заработок по тарифным ставкам (окладам), а также на доплаты и надбавки к тарифной ставке (окладу).

Исходя из раздела 3 Положения о премировании, премирование осуществляется по результатам работы за месяц (периодичность премирования). Премия выплачивается одновременно и в сроки, установленные для выплаты заработной платы. При невыполнении показателей и условий премирования право на получение премии у работников не наступает. Право на премию работник имеет за фактически отработанное время в течение полного календарного месяца.

Снижение размера премии руководителей и специалистов по результатам работы производится в следующих случаях: невыполнение распоряжений председателя – 50%, прогул – 100%, несвоевременное и некачественное представление отчетности – 50%, выявление нарушения в ведении бухгалтерского учета членами ревизионной комиссии – 50%, нарушение правил охраны труда и техники безопасности – 30%.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что приказом ТСЖ «С...» <...> от 09 марта 2011 года Е.Н.Н. принята на работу в ТСЖ «С...» с 09 марта 2011 года на должность мастера, с ней заключен бессрочный трудовой договор <...>, согласно пункту 9 которого работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; в последующем на основании приказа товарищества <...> от 01 декабря 2013 года Е.Н.Н. с 01 октября 2013 года была переведена на должность инженера.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с Е.Н.Н., выплата заработной платы осуществляется 15 и 30 числа каждого месяца, размер ее оклада составляет 28 000 рублей, размер премии определен в размере 30% от оклада (8 400 рублей).

На основании приказа ТСЖ «С...» <...> от 18 декабря 2020 года к инженеру Е.Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение этических норм по отношению к руководителю – председателю правления товарищества В.В.М. и неявку на работу с 01 по 04 декабря 2020 года. Указанный приказ содержит указание на увольнение Е.Н.Н. 31 декабря 2020 года в связи с тем, что примененное дисциплинарное взыскание является повторным в течение одного календарного года.

Приказом ТСЖ «С...» <...> от 22 декабря 2020 года аннулирован приказ <...> от 18 декабря 2020 года.

На основании приказа ТСЖ «С...» <...> от 23 декабря 2020 года отсутствие Е.Н.Н. на рабочем месте 01, 02, 03 и 04 декабря 2020 года постановлено считать прогулами, к Е.Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Е.Н.Н. лишена премии за декабрь 2020 года и дополнительных поощрений сроком на один календарный год.

Приказом ТСЖ «С...» <...> от 31 декабря 2020 года пункт 2 приказа <...> от 23 декабря 2020 года изложен в новой редакции и постановлено применить к инженеру Е.Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, расторгнуть трудовой договор 31 декабря 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на рабочем месте (прогулами) в течение четырех рабочих дней.

Приказом ТСЖ «С...» <...> от 31 декабря 2020 года прекращено действие трудового договора <...> от 09 марта 2011 года, заключенного с Е.Н.Н., постановлено уволить последнюю 31 декабря 2020 года.

Е.Н.Н. уволена из ТСЖ «С...» 12 марта 2021 года в связи с сокращением штата работников.

Согласно материалам дела, 11 мая 2021 года и 25 ноября 2021 года Е.Н.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в Новгородской области с заявлением о привлечении ТСЖ «С...» и должностных лиц юридического лица к ответственности за нарушение ее трудовых прав.

Кроме того, в адрес Государственной инспекции труда в Новгородской области поступило решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года, принятое по делу по иску Е.Н.Н. к ТСЖ «С...» о взыскании заработной платы, премии, которым установлено, что отстранение Е.Н.Н. от работы до получения ею результатов лабораторного исследования на наличие (отсутствие) РНК коронавируса в период времени с 01 по 04 декабря 2020 года, невыплата ей заработной платы за период времени с 01 по 04 декабря 2020 года и лишение ее премии за декабрь 2020 года являлись незаконными. Решением суда признан незаконным приказ ТСЖ «С...» <...> от 23 декабря 2020 года о применении в отношении Е.Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ТСЖ «С...» в пользу Е.Н.Н. взыскана заработная плата за период с 01 по 04 декабря 2020 года и премия за декабрь 2020 года в общей сумме 13269 руб. 56 коп.

Указанное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июля 2021 года, вступило в законную силу 21 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – председателя правления ТСЖ «С...» В.В.М. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица от 27 декабря 2021 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность председателя правления ТСЖ «С...» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица – председателя ТСЖ «С...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, а также сомнений в квалификации деяния должностного лица товарищества не имеется.

При этом, судья принимает во внимание, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, учитывая, что установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, указанное решение суда вынесено по тем же обстоятельствам, вступило в законную силу, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме Кодекса, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая, что В.В.М. является председателем правления ТСЖ «С...», то есть руководителем организации; издаваемые в отношении работника Е.Н.Н. приказы были подписаны В.В.М., должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что В.В.М. является надлежащим субъектом административного правонарушения. В.В.М. как председатель правления ТСЖ «С...» (руководитель товарищества) обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях председателя правления ТСЖ «С...» В.В.М. состава вмененного ей административного правонарушения в связи с тем, что взысканная решением суда в пользу работника заработная плата была выплачена работодателем немедленно после вынесения судебного акта, до вступления его в законную силу, признается несостоятельным, как основанный на неправильном, ошибочном понимании норм закона, в силу которых заработная плата и премия работнику подлежат выплате в установленные законом сроки.

Неполная и несвоевременная выплата Е.Н.Н. заработной платы за декабрь 2020 года подтверждена решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 21 июля 2021 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, невыплата сотруднику ТСЖ «С...» Е.Н.Н. заработной платы была обусловлена применением в отношении последней дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте в период времени с 01 по 04 декабря 2020 года без уважительных причин, приказ о котором в последующем был аннулирован товариществом и к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; Е.Н.Н. была уволена из ТСЖ «С...» 12 марта 2021 года в связи с сокращением штата работников. Иных законных оснований для невыплаты работнику заработной платы за указанный выше период времени у работодателя не имелось.

А потому, учитывая, что после аннулирования приказа об увольнении работника и на момент рассмотрения судом трудового спора и вынесения решения о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании заработной платы, заработная плата работнику Е.Н.Н. за период времени с 01 по 04 декабря 2020 года и премия за декабрь 2020 года в установленные законом и трудовым договором сроки не были выплачены; выплата заработной платы работнику произведена работодателем только после получения исполнительного листа, выданного судом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях руководителя ТСЖ «С...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем и его защитником сроков выплаты заработной платы и характера правоотношений между Е.Н.Н. и ТСЖ «С...» относительно выплаты заработной платы и премии за декабрь 2020 года основано на ошибочном понимании указанных выше норм закона.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нарушение основных прав работника, связанное с получением причитающихся работнику выплат, ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено. Устранение заявителем выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, не исключает наличие в действиях должностного лица товарищества события и состава административного правонарушения.

Доводы заявителя и его защитника были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу; оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии руководителя товарищества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. Доводы жалобы не основаны на нормах права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия должностного лица ТСЖ «С...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Порядок привлечения В.В.М. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении должностного лица ТСЖ «С...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.В.М. в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным, является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины должностного лица, иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.

Вид наказания и размер административного штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для уменьшения размера административного штрафа; а также оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не имеется.

Также отсутствуют законные основания для освобождения должностного лица товарищества от административной ответственности на основании части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением к административной ответственности за совершенное должностным лицом административное правонарушение юридического лица.

В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░...» ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░