Решение по делу № 2-1-90/2023 от 12.01.2023

дело № 2-1-90/2023

12RS0016-01-2023-000018-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 февраля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Лазаревой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от имени Российской Федерации (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, истец) обратилось в суд с иском к Лазаревой А.С. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №-Гал/2021 от 1 марта 2021 года за период с 29.06.2021 по 31.12.2022 в размере 100194 руб. 66 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по указанному договору, начисленную за период с 21.07.2021 по 26.12.2022, в размере 9516 руб. 29 коп., а также неустойку, начисленную с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что между ООО «Телекомпания 12 регион» и Лазаревой А.С. 01 марта 2021 года заключен договор аренды нежилого помещения, которое на основании вступившего 29 июня 2021 года решения суда было обращено в собственность Российской Федерации. В связи с переходом права собственности на арендуемый объект недвижимости к истцу перешли права арендодателя по указанному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения Лазаревой А.С. обязательств по внесению арендной платы за период с 29.06.2021 по 31.12.2022 образовалась задолженность по арендной плате в указанной сумме. На сумму задолженности начислена предусмотренная п. 6.5 договора аренды неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Неисполнение требований претензии послужил поводом для обращения истца в суд.

В суд истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лазарева А.С., возражая против удовлетворения иска, пояснила, что договор аренды нежилого помещения, заключенный ею с ООО «Телекомпания 12 регион», был расторгнут с 01 июля 2021 года, о чем арендодатель уведомил ее 30 июня 2021 года. С июля 2021 года было ограничено электроснабжение арендуемого помещения, а впоследствии ограничен доступ в него, в связи с чем ответчик с 1 июля 2021 года не имела возможности использовать его по назначению и 12 октября 2021 года вывезла находившееся в арендуемом помещении оборудование. Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договора аренды, не представлено. При этом новый арендодатель не предоставил реквизиты, необходимые для внесения арендных платежей, что препятствовало исполнению ответчиком обязательств по договору.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Телекомпания 12 регион» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ в обязанности арендатора входит своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 1 марта 2021 года между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодатель) и Лазаревой А.С. (арендатор) заключен договор №-Гал/2021 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в качестве офиса нежилое помещение (№ш) общей площадью 12,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату за помещение (пункты 1.1, 1.3, 4.2.1.2 договора аренды). Срок действия договора установлен на период с 01 марта 2021 года до 31 января 2022 года (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата состоит из постоянной части в размере 6655 руб., вносимой ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в счет платы за следующий месяц пользования помещением, и переменной части – платы за коммунальные услуги водоснабжения, канализации, электроснабжения и прочих обоснованных платежей, вносимой в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов, подтвержденных показаниями счетчиков (приборов учета), установленных в здании, пропорционально арендуемой площади.

Названное помещение передано арендатору 1 марта 2021 года, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи помещения.

Вступившим в законную силу 29 июня 2021 года решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года нежилое помещение площадью 1724,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), обращено в собственность Российской Федерации (конфисковано); право государственной собственности зарегистрировано 27 сентября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Тем не менее, 30 июня 2021 года ООО «Телекомпания 12 регион» направило в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды №-Гал/2021 от 01 марта 2021 года с 01 июля 2021 года в связи с принятыми судами решениями о конфискации здания, в котором находится арендуемое помещение.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, передаточный акт о возвращении арендованного помещения арендодателю не составлялся и сторонами договора не подписывался. По объяснениям ответчика, 12 октября 2021 года она вывезла из арендованного помещения размещенное там оборудование, тем самым освободив названное помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении сторонами договора действий по досрочному прекращению договора аренды №-Гал/2021 от 01 марта 2021 года. При этом отсутствие подписанного сторонами передаточного акта о возвращении арендованного имущества арендодателю само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы после прекращения договора аренды сохраняется у арендатора до возврата арендодателю предмета аренды, а спорное нежилое помещение выбыло из владения и пользования ответчика и фактически возвращено истцу с 12 октября 2021 года, притом, что, как пояснила ответчик, последний платеж по арендной плате внесен ею за июнь 2021 года, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 22541 руб. 13 коп. (6655 руб.*3 месяца (01.07.2021 по 30.09.2021) + 2576,13 (6655 руб./31 день*12 дней)).

Оснований для взыскания арендной платы в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что арендатор мог пользоваться спорным помещением после 12 октября 2021 года, истцом не представлено. Между тем согласно представленным ответчиком видеозаписям и фотографиям в октябре 2021 года доступ в арендованное Лазаревой А.С. помещение был ограничен, вход на 3-й этаж, где находилось это помещение, закрыт и опечатан.

В то же время довод ответчика о невозможности использовать арендованное ею помещение уже с июля 2021 года подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Представленные ответчиком письма ООО «Телекомпания 12 регион» от 30.06.2021 №, ПО «ТНС энерго Марий Эл от 06.07.2021 №, акты, составленные МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 01.07.2021, от 14.10.2021 не свидетельствуют об отключении арендованного помещения от электроснабжения в период с 01.07.2021 по 12.10.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 6.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задержанной к оплате за каждый день нарушения установленного срока оплаты помещения.

Учитывая заявленный истцом период неустойки с 21.07.2021 по 26.12.2022, размер задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды составляет 3564 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Расчет	Неустойка
	с	по	дни
6655	21.07.2021	25.07.2021	5	5,5	6655*5*1/300*5,5	6,10
6655	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	6655*49*1/300*6,5	70,65
6655	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	6655*42*1/300*6,75	62,89
6655	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	6655*56*1/300*7,5	93,17
6655	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	6655*56*1/300*8,5	105,59
6655	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	6655*14*1/300*9,5	29,50
6655	28.02.2022	10.04.2022	42	20	6655*42*1/300*20	186,34
6655	11.04.2022	03.05.2022	23	17	6655*23*1/300*17	86,74
6655	04.05.2022	26.05.2022	23	14	6655*23*1/300*14	71,43
6655	27.05.2022	13.06.2022	18	11	6655*18*1/300*11	43,92
6655	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	6655*41*1/300*9,5	86,40
6655	25.07.2022	18.09.2022	56	8	6655*56*1/300*8	99,38
6655	19.09.2022	26.12.2022	99	7,5	6655*99*1/300*7,5	164,71
6655	21.08.2021	12.09.2021	23	6,5	6655*23*1/300*6,5	33,16
6655	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	6655*42*1/300*6,75	62,89
6655	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	6655*56*1/300*7,5	93,17
6655	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	6655*56*1/300*8,5	105,59
6655	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	6655*14*1/300*9,5	29,50
6655	28.02.2022	10.04.2022	42	20	6655*42*1/300*20	186,34
6655	11.04.2022	03.05.2022	23	17	6655*23*1/300*17	86,74
6655	04.05.2022	26.05.2022	23	14	6655*23*1/300*14	71,43
6655	27.05.2022	13.06.2022	18	11	6655*18*1/300*11	43,92
6655	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	6655*41*1/300*9,5	86,40
6655	25.07.2022	18.09.2022	56	8	6655*56*1/300*8	99,38
6655	19.09.2022	26.12.2022	99	7,5	6655*99*1/300*7,5	164,71
6655	21.09.2021	24.10.2021	34	6,75	6655*34*1/300*6,75	50,91
6655	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	6655*56*1/300*7,5	93,17
6655	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	6655*56*1/300*8,5	105,59
6655	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	6655*14*1/300*9,5	29,50
6655	28.02.2022	10.04.2022	42	20	6655*42*1/300*20	186,34
6655	11.04.2022	03.05.2022	23	17	6655*23*1/300*17	86,74
6655	04.05.2022	26.05.2022	23	14	6655*23*1/300*14	71,43
6655	27.05.2022	13.06.2022	18	11	6655*18*1/300*11	43,92
6655	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	6655*41*1/300*9,5	86,40
6655	25.07.2022	18.09.2022	56	8	6655*56*1/300*8	99,38
6655	19.09.2022	26.12.2022	99	7,5	6655*99*1/300*7,5	164,71
2576,13	21.10.2021	24.10.2021	4	6,75	6655*4*1/300*6,75	2,32
2576,13	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	6655*56*1/300*7,5	36,07
2576,13	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	6655*56*1/300*8,5	40,87
2576,13	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	6655*14*1/300*9,5	11,42
2576,13	28.02.2022	10.04.2022	42	20	6655*42*1/300*20	72,13
2576,13	11.04.2022	03.05.2022	23	17	6655*23*1/300*17	33,58
2576,13	04.05.2022	26.05.2022	23	14	6655*23*1/300*14	27,65
2576,13	27.05.2022	13.06.2022	18	11	6655*18*1/300*11	17,00
2576,13	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	6655*41*1/300*9,5	33,45
2576,13	25.07.2022	18.09.2022	56	8	6655*56*1/300*8	38,47
2576,13	19.09.2022	26.12.2022	99	7,5	6655*99*1/300*7,5	63,76

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки до фактического исполнения обязательств по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы взыскиваемой задолженности и штрафной санкции, требования разумности и справедливости, длительность бездействия кредитора по взысканию задолженности, наличие причин, препятствующих ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 2000 руб.

Довод ответчика о невозможности исполнения им договорных обязательств ввиду несообщения кредитором необходимых реквизитов для внесения арендной платы основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не является.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В этом случае в силу в силу положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 1 статьи 406ГК РФ).

Таким образом, для освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнения обязательств установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по внесению арендной платы. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения об отсутствии у должника информации о необходимых для оплаты реквизитах.

Ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды, притом, что им предпринимались исчерпывающие меры по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для освобождения Лазаревой А.С. от уплаты неустойки по договору.

Согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В данном случае Лазарева А.С. предусмотренным статьей 327 ГК РФ правом не воспользовалась, хотя не была лишена такой возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 936 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой А.С., ИНН № в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН №, ИНН № задолженность по договору аренды в размере 22541 рубля 13 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 21.07.2021 по 26.12.2022 в размере 2000 рублей и далее, начиная с 27.12.2022 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Лазаревой А.С., ИНН № в доход бюджета Горномарийского муниципального района государственную пошлину в размере 936 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 1 марта 2023 г.