Решение по делу № 33-3250/2023 от 08.11.2023

Судья Буторина Т.А. № 9-725/2023

№ 33-3250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2023 г. материал по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности,

по апелляционному представлению Курганского транспортного прокурора на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2023 г.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курганский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности.

В обоснование требований указывал, что Курганской транспортной прокуратурой была проведена проверка законности использования ОАО «РЖД» участка полосы отвода железной дороги, расположенного в г. Кургане Курганской области вблизи железнодорожной станции Курган на земельном участке с кадастровым №. В ходе проверки было установлено, что на текущую дату не заключен договор субаренды и не установлен пользователь хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № вблизи адреса: <адрес>. Согласно ответу на запрос службы управления имуществом от 14 апреля 2023 г. № 1176/ЮУЖД НР4 на текущую дату не установлен пользователь хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (мет. контейнер) направление: ст. Курган 2355 км 5 пк – 2364 км 7 пк, на земельном участке с кадастровым №. Для установления пользователя на объекте некапитального строительства размещалось объявление о необходимости заключения договора субаренды земельного участка либо демонтажа постройки, а также проводились опросы граждан, проживающих в расположенных рядом жилых домах, и владельцев соседних построек. В ходе выездной проверки с участием представителя службы управления имуществом Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установлено, что по адресу: <адрес> (металлический контейнер) на земельном участке с кадастровым №, направление ст. Курган 2355 км 5 пк – 2364 км 7 пк, обнаружена хозяйственная постройка, которая находится в полосе отвода железной дороги. По сведениям ЕГРН информация о наличии регистрации прав на земельный участок под указанным сооружением отсутствует. Информация о предоставлении в собственность, постоянное бессрочное или безвозмездное пользование отсутствует. Просил признать некапитальное сооружение, находящееся вблизи адреса: <адрес> (мет. контейнер) на земельном участке с кадастровым №, местоположение: полоса отвода железной дороги, направление: ст. Курган 2355 км 5 пк – 2364 км 7 пк – самовольной постройкой, обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос указанного некапитального сооружения.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2023 г. исковое заявление возвращено истцу ввиду неподсудности спора Курганскому городскому суду Курганской области.

В частной жалобе Курганский транспортный прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам прокурора о направлении искового заявления по месту нахождения объекта спора (объекта некапитального строительства).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Апелляционное представление рассмотрено судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные требования не подсудны Курганскому городскому суду Курганской области, иск должен рассматриваться по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту нахождения филиала организации (Советский районный суд г. Челябинска), поскольку правила исключительной подсудности в данном случае не могут быть применены.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как указано выше, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество не является исчерпывающим.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка железнодорожный транспорт (код. 7.1) включает в себя размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя: размещение железнодорожных путей (код 7.1.1); размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (код 7.1.2).

Как следует из содержания искового заявления, Курганский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ОАО «РЖД» о признании некапитального сооружения, находящегося вблизи адреса: <адрес> (металлический гараж) на земельном участке с кадастровым №, местоположение: полоса отвода железной дороги, направление: ст. Курган 2355 км 5 пк – 2364 км 7пк самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, указав, что с владельцем указанной постройки не заключен договор субаренды, более того не установлен владелец данной хозяйственной постройки, расположенной в указанной полосе отвода. Также отметил, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект, не предусматривает размещение объектов, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта.

Таким образом, требования прокурора сводятся к ограничению права пользования ответчиком земельным участком в полосе отвода железной дороги, на котором расположен вышеуказанный объект, что по смыслу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество, является основанием для рассмотрения заявленных требований по месту нахождения спорного объекта.

При таком положении правовых оснований для возврата искового заявления истцу в виду его неподсудности Курганскому городскому суду Курганской области у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности - возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья-председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 г.