Решение по делу № 2-2194/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-2194/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Лысьвы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Лысьвы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования по ? доли в праве собственности за каждым.

В иске указали, что при жизни ФИО6 и ФИО7 принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Наследниками по закону к имуществу ФИО6 являлись супруга ФИО7 и сын ФИО2 и внук ФИО3 по праву представления, однако они к нотариусу за принятием наследство в установленный срок не обращались. Фактически наследство после смерти ФИО6 прияла супруга ФИО7, поскольку осталась проживать в спорном доме, в ее распоряжение перешло все наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Они (ФИО2 и ФИО3, являющийся наследником по праву представления) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 им отказал, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства ФИО6 и ФИО7 Полагают, что они фактически наследство после смерти ФИО7 приняли, поскольку занимались организацией ее похорон, присматривают за домом, распорядились имуществом умершей, сдали спорный жилой дом в наем. Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7 по ? доли в праве собственности за каждым.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление своих интересов представителю ФИО9

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Лысьвы в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к иным лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО6 в период брака с ФИО7 являлись собственниками жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), справкой ГУП «ЦТИ» (л.д. 17), свидетельством о браке (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 10).

Из сообщения нотариуса (л.д. 27) наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Из адресной справки (л.д. 36) следует, что на момент смерти ФИО6 его супруга ФИО7 была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. 11).

Наследниками к имуществу ФИО7 являются истцы: сын ФИО2 и внук ФИО3, как наследник по праву представления, что следует из копии свидетельств о рождении (л.д. 12, 13, 15), свидетельства о смерти (л.д. 14).

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось, что следует из сообщения нотариуса (л.д. 27).

Из выписок из ЕГРПНИ (л.д. 18, 31) видно, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что ФИО6 и ФИО7 проживали в спорном жилом доме, после смерти ФИО6 в доме осталась проживать ФИО7 После смерти ФИО7 наследством распорядились истцы, они организовали похороны ФИО7, сдали спорный жилой дом в наем родственнику.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный жилой дом являлся совместной собственностью ФИО6 и ФИО7, после смерти ФИО6 наследство фактически приняла ФИО7, которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована совместно с ним в указанном доме. Истцы после смерти ФИО7 фактически наследство приняли, вступили во владение и пользование наследственным имуществом. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество за истцами по ? доле в праве собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Верно. Судья                                 Н.Р. Войтко