Решение по делу № 2-352/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-352/2018                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Михайлова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе (межрайонное) о признании решений незаконными, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта получения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Михайлова В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) и с учетом уточнения требований просил признать: незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №; незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж Михайлова В.И. периода работы с 2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж Михайлова В.И. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить Михайлову В.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; установить факт получения Михайловым В.И. заработной платы в период работы в <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что в результате проверки, проведенной по обращению Михайлова В.И. о соблюдения пенсионного законодательства, установлено, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлову В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж Михайлова В.И. не включены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года: печать, заверяющая увольнение, не читаема. Работник предприятия не несет ответственность за своевременное, правильное и полное оформление трудовых книжек уполномоченным лицом, а также за своевременную передачу документов на хранение в специализированные архивы. Поскольку документы по основной деятельности предприятия на хранение в архив не поступили, Михайлов В.И. не имеет возможности представить ответчику справку о его заработной плате на предприятии.

Помощник прокурора Вурнарского района Сорокин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец Михайлов В.И., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), ответчик, представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Михайлов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (пенсионное дело).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлову В.И. отказано во включении в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по тем основаниям, что записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162 (печать при увольнении не читается) (пенсионное дело).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи отсутствием необходимой суммы величины индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионное дело).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки, истец Михайлов В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства на работу в качестве сантехника, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем; ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром; ДД.ММ.ГГГГ переведен ассенизатором, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем на автомашину <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту газового оборудования; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 6-7).

После записи об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, поставлена печать организации, которая не читаема.

Однако ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы. Записи в трудовой книжке в спорные периоды последовательны, записаны под номерами, следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы. Поэтому суд считает, что отсутствие читаемой печати после записи об увольнении истца в трудовой книжке не может служить основанием для не включения спорного периода работы в страховой стаж истца.

В силу Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 (действующего в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ибресинского района Чувашской Республики, следует, что документы по основной деятельности и личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали (т. 1 л.д. 10).

Свидетель ФИО1 суду показала, что в <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира-счетовода. Истец Михайлов В.И. в указанный промежуток работал водителем ассенизационной машины. Когда она поступила на данное предприятие, истец уже работал. По распоряжению начальника она выписывала путевые листы, выдавала истцу заработную плату.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> водителем ассенизационной машины. Михайлов В.И. через 2 года после него поступил на работу водителем в <данные изъяты>. Они с Михайловым В.И. работали вместе в качестве водителей и получали заработную плату. Истец работал на этом предприятии и на других должностях.

Показания данных свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками, из которых следует, что свидетели в спорные периоды работали вместе с истцом.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решения пенсионного органа в части отказа во включении в его страховой стаж указанного периода и отказа в назначении страховой пенсии по старости суд находит незаконными, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Как следует из Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который подлежит применению в настоящем случае, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из исследованных судом книг по заработной плате рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Михайлов В.И. получал ежемесячно заработную плату: <данные изъяты>.

Копии книг учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы гражданского дела (т. 1 л.д. 33-246).

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики просит установить факт получения Михайловым В.И. заработной платы в вышеуказанных размерах.

Согласно записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «<данные изъяты>» <данные изъяты>, признанное решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Установление в судебном порядке получения ежемесячной заработной платы в определенном размере имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на страховую пенсию по старости и произвести расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка. Иные способы представления в орган пенсионного обеспечения сведений о размере своей ежемесячной заработной платы в спорный период у истца отсутствуют, поскольку <данные изъяты>, где он работал, ликвидировано, а документы по основной деятельности и личному составу в архив не переданы.

Учитывая, что вышеприведенные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит их достаточными для удовлетворения исковых требований об установлении факта получения истцом заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах в вышеуказанных размерах.

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики просит обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении страховой пенсии Михайлов В.И. обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело).

На момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.И. не достиг необходимого возраста для назначения ему страховой пенсии по старости.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 60 лет, имеет необходимый страховой стаж и необходимую сумму индивидуальных пенсионных коэффициентов, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с него в муниципальный бюджет Вурнарского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Михайлова В.И. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж Михайлова В.И. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> незаконным.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Михайлову В.И. страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить период работы Михайлова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) назначить Михайлову В.И. страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт получения Михайловым В.И. заработной платы в <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2018 года.

Судья          Е.В. Волкова