Решение по делу № 33-13901/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>–13901/2023

    Судья: Белоусова Н.В.    50RS0045–01–2022–005715–76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В. С.,

судей Деевой Е. Б., Кобызева В. А.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. г. о. Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–5535/2022 по иску Емельяновой Н. В. к А. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к А. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 406 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, <данные изъяты>, установлении границ спорного земельного участка.

Иск обоснован тем, что истцу Емельяновой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства Распоряжением Главы А. сельское поселение С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, д. Новая. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, а ее представитель исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика А. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на отсутствие в архивах А. городского округа <данные изъяты> Распоряжения Главы А. сельское поселение С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о наличии у истца права на спорный земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Емельяновой Н. В. – удовлетворить.

Судом постановлено: признать за Емельяновой Н. В. право собственности на земельный участок площадью 406 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, <данные изъяты>, в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером Карповой Н.В. <данные изъяты> в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: 1н1н2–2–1 с координатами указанными в резолютивной части решения суда.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Емельяновой Н. В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе А. г. о. Солнечногорск, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд не установил все имеющиеся обстоятельства по делу, не согласен с выводами суда об установлении права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, IF объяснения явившихся лиц,                                  = "объяснения явившихся лиц,                                  " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты> (оригинал обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела), а также заверенным листам из похозяйственной книги <данные изъяты> с.<данные изъяты>, Новая <данные изъяты>, Емельяновой Н. В., <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: московская область <данные изъяты> д. Новая <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв. м, по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Соколовсокед. Новая, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> от <данные изъяты> д. Новая муниципального образования с.п. С., <данные изъяты> сделана запись на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суду также была представлена копия постановления Главы А. С. сельского совета от <данные изъяты> о разрешении Емельяновой Н. В., проживающей по адресу: <данные изъяты> д. Новая <данные изъяты>, построить хозблок на ранее выделенном ей земельном участке в д. Новая согласно проекта застройки участок <данные изъяты>.

Изложенное также позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае для владельца спорного земельного участка были очевидными следующие обстоятельства: наличие фактических границ земельного участка на местности, нахождение его в открытом, непрерывном владении и пользовании с момента предоставления, с 1981 года.

Кроме того, за весь период использования спорного земельного участка Емельяновой Н.В. А. г.о. Солнечногорск самостоятельных исковых требований, направленных на защиту вещных прав в отношении спорного земельного участка, не заявили. Доказательств передачи спорного земельного участка, в том числе в составе иного земельного участка, в собственность иным лицам в материалы дела также не представлено.

Суд верно указал, что Конституционным Судом РФ в Постановлении т <данные изъяты> <данные изъяты>П «По делу о проверки конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В.» отмечено, что добросовестность давностного владельца не может опровергать и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), посколькуограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 3 Федеральным Законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если в акте, устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленного до введения в действие ЗК РФ для ИЖС или ведения личного подсобного хозяйства, указано, что участок предоставлен в собственность, либо не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, или участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Главы А. сельское поселение С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> была внесена запись о предоставлении Емельяновой Н.В. на праве собственности земельного участка площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, <данные изъяты>. Указанное решение не оспорено, участок у истца не изымался.

В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Карповой Н.В. с целью уточнения границ и площади участка, следует, что фактическая площадь спорного земельного участка в <данные изъяты> городского округа Солнечногорск составляет 406 кв. м. Из акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка следует, что границы спорного земельного участка в соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом не нарушает права смежных землепользователей, наличие чересполосицы не установлено.

<данные изъяты> земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Возражений против таких границ не заявлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу А. г. о. Солнечногорск – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи