Решение по делу № 2-287/2019 от 21.08.2019

                                                                                                                            Дело № 2-287/2019

45RS0002-01-2019-000351-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское                                                                                                   18 сентября 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Натальи Александровны к Овечкину Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Крутикова Н.А. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Овечкину А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2019 по ул. Дзержинского, д. 52 А в г. Кургане Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. №, под управлением Овечкина Андрея Александровича, и автомобиля Mazda Axela, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Крутикова Антона Владимировича. Указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Овечкин был признан виновным в ДТП и решение ГИБДД не оспаривал. Автогражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 12.08.2019 № 01.02.19-969 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mazda Axela, г.р.з. №, с учетом износа составляет 70 638 рублей 26 копеек, без учета износа 164 359 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до момента подачи искового заявления в суд не получен. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Овечкина А.А. материальный ущерб в размере 171 359 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 164 359 рублей, стоимость услуг ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» - 4 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 3 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Крутикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

Ответчик Овечкин А.А. в судебном заседании возражений по заявлению истца Крутиковой Н.А. не высказал, подтвердив факт возмещения истцу причиненного ущерба.

Третье лицо Крутиков А.В. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска                         и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные                     ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем свидетельствует представленное письменное заявление.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

От истца Крутиковой Н.А. в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, поскольку не усматривает в этом нарушения прав                 и законных интересов иных лиц.

Поскольку отказ Крутиковой Н.А. от иска является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, то отказ от иска принимается судом, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Крутиковой Натальи Александровны к Овечкину Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,                           о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                        О.А. Воронежская