Решение по делу № 2-3305/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3305/2024

УИД 23RS0042-01-2024-004040-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      30 сентября 2024 года                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителя истца <ФИО13, по доверенности,

представителя ответчика – <ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1 обратился в суд с иском к ИП <ФИО4 о компенсации орального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. где располагается сауна «Медведь». Ранее, <ФИО4 владел данным помещением с 2006 г. на правах аренды. Истец проживает в <адрес> в <адрес> длительное время, который находится по соседству с указанной сауной «Медведь». В указанном помещении <ФИО4 с 2006 года организована работа сауны, которая работала круглосуточно, и данная деятельность нарушала покой и отдых в ночной период времени. На неоднократные обращения к <ФИО4 по вопросу обеспечения тишины при работе сауны в ночное время, он не принял мер.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.08.2021г. были частично удовлетворены исковые требования заинтересованных лиц - <ФИО7, <ФИО8, <ФИО9, <ФИО1 об ограничении работы сауны в ночное время.

Продолжительными и систематическими действиями ответчика, начиная 2013 года по 20.05.2021г. по организации режима работы сауны в нежилом строении в ночной период времени с 23 часов до 07 часов утра, нарушающими личные неимущее права, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, а именно: клиенты сауны в ночное время, на протяжении длительного времени, приезжая и уезжая на автомобилях, включали громко музыку, хлопали дверьми, устраивали драки, громко выражались нецензурной бранью, нарушали сон, покой и отдых, тем самым причинили вред психологическому состоянию истца, т.к. данная ситуация приводила организм в стрессовое состояние и как следствие вызывала нарушение душевного спокойствия.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика к пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в суд письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> постановлено: «признать действия индивидуальных предпринимателей <ФИО4 (ИНН 231 515865795) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 (ИНН 231524998801) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО3 (ИНН 860301176960) в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу <адрес>. нарушающими права <ФИО9. <ФИО8, <ФИО7, <ФИО1 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания;

- признать ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, нарушающим права истцов на отдых и покой в ночной период времени, также право на безопасную среду их обитания;

- в целя обеспечения прав истцов в г. Новороссийске на отдых и покой запретить <ФИО3, а также другим лицам работу в нежилом помещении в указанное выше время.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, где располагается сауна «Медведь», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся собственником земельного участка с КН <№>, образованного в <ДД.ММ.ГГГГ> в результате раздела исходного.

Истец наравне с другими жильцами неоднократно обращался с заявлением в администрацию МО <адрес> с заявлением о нарушении тишины и покоя, обращения перенаправлены в иные органы.

Из материалов дел об административных правонарушениях <№> в отношении <ФИО10 по ст. 6.11 КоАП РФ, <№> в отношении <ФИО11 по ст. 6.11 КоАП РФ, следует, что указанные лица постановлениями мирового судьи с/у <№> <адрес> были привлечены к административной ответственности за занятие проституцией <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, в сауне.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.12.1994г. <№> (ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ИП <ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанными действиями истцу причинен моральный вред.

С учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу <ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4 в пользу <ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска                                     Д.В. Рукавишников