Решение по делу № 2-4038/2017 ~ М-3625/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-4038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика Володина В.И.,

представителя ответчика Горбунова С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что между Банком РСБ 24 (АО) и Володиным В.И. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № от 16.12.2013. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредитов и процентов. Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 592 936 рублей 41 копейка, в том числе: 443 550 рублей 29 копеек – общая задолженность по основному долгу; 149 144 рубля 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 241 рубль 38 копеек – пени по кредиту. Просит взыскать с ответчика Володина В.И. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 592 936 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Володин В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласился с начисленными процентами, указал, что кредитные обязательства исполнял в срок, но после того, как из ему позвонили из банка и сказали, что банк приостановил свою деятельность, ответчик перестал вносить сумму на лицевой счет, так как по телефону ему пояснили, что сообщат новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. Ранее оплачивал через филиалы, так как самого банка в г.Перми не было. Последняя выплата сделана в октябре 2015 года. 01.04.2016 пришло требование о погашении суммы долга с процентами.

Представитель ответчика Горбунов С.Г., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что в расчетах и в приложении истца указана сумма фактических перечислений ответчика, из которой видно, что большая часть задолженности уже выплачена. Ответчик перестал вносить денежные средства после получения информации от представителя банка о банкротстве и изменении реквизитов. Володин В.И. писал письмо в банк для получения новых реквизитов, которое вернулось назад. От обязательств ответчик не отказывается.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 на основании заявления-оферты № между Банком РСБ 24(АО) и Володиным В.И. заключен кредитный договор на сумму 605 600 рублей.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита с 16.12.2013 по 14.12.2018, дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца в сумме 16 092 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 16 137 рублей 85 копеек. Процентная ставка по кредиту составляет – 20,14%.

Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTAKT, осуществляется на текущий счет № в рублях.

Во исполнение договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 605 600 рублей.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за период пользования кредитом в соответствии с договором.

Согласно представленной выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.13-16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Размер задолженности Володина В.И. (согласно расчета) составляет 592 936 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу составила – 443 550 рублей 29 копеек; проценты – 149 144 рубля 74 копейки; пени – 241 рубль 38 копеек.

Ответчиком при рассмотрении дела в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении времени для составления контррасчета. Вместе с тем, предыдущее заседание было отложено по ходатайству ответчика, и у последнего было достаточно времени для представления своего расчета в судебное заседание. Отложение дела в данном случае повлечет его неоправданное затягивание и нарушит права истца. Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

При этом, расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что при заключении договора, процентная ставка указана в размере 18,60%, а истец просит взыскать проценты по ставке 20,14%, не принимается, поскольку согласно заявления-оферты, подписанного со стороны Володина В.И., процентная ставка составляет «Двадцать целых четырнадцать сотых процентов годовых». Володин В.И. на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией о предмете договора, а также о предложенных истцом услугах, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте № (л.д.17), подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен.

Довод ответчика о необходимости приостановления начисления процентов, не основан на законе. Суд вправе лишь приостановить производство по делу, однако, в настоящем деле такие основания для приостановления отсутствуют.

Ссылка ответчика, что он не знал на какой расчетный счет переводить денежные средства, несостоятельна. Тот факт, что ответчику позвонил представитель банка и просил его не перечислять денежные средства на расчетный счет, поскольку в отношении банка открыта процедура банкротства, документально не подтвержден. Кроме того, в данном случае от обязательств по уплате задолженности по договору ответчик не освобождается. Володин В.И. обязан был исполнять взятые на себя обязательства, в том числе и путем возможного перечисления ежемесячной суммы по кредиту на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Володин В.И. допустил нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов, Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», основываясь на нормах ст. 811 ГК РФ, вправе в одностороннем порядке потребовать от Володина В.И. возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также пени.

Правовых оснований для снижения размера договорных процентов (149 144 рубля 74 копейки) по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку указанные проценты не относятся к мерам ответственности за неисполнение обязательства.

Также не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ пени в размере 241 рубль 38 копеек, которые хотя и являются штрафной санкцией, примененной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, однако, с учетом суммы долга, периода просрочки признаются судом соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, требования Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Володина В.И. задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 в сумме 592 936 рублей 41 копейка, в том числе: 443 550 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 149 144 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом; 241 рубль 38 копеек – пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, в размере 9 129 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Володина Владимира Ивановича в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 592 936 рублей 41 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: