Решение по делу № 2-1148/2017 (2-11149/2016;) от 13.09.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» и обществу с ограниченной ответственностью «Х» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Х» о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» стоимость ноутбука в размере 44990 руб., стоимость операционной системы в размере 10788 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а всего взыскать 255788 руб.; взыскать с ООО «Город мастеров» материальный ущерб в размере 15200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а всего 215200 руб.

В обоснование своих требований указал на то, что 00.00.0000 года приобрел ноутбук Samsung У, серийный номер У. При приобретении ноутбука компания-производитель скрыла информацию о невозможности использования другой операционной системы, отличающейся от установленной на ноутбуке Windows 8 для одного языка. Истец пытался установить на ноутбук более совершенную операционную систему в течение 2,5 лет, однако ввиду незаконных действий ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус» установить иную операционную систему не удалось. Кроме этого, истец предполагает наличие серьезных недостатков в видеокарте ноутбука.

ООО «Город мастеров» отказал истцу в гарантийном ремонте ноутбука, что привело к поломке жесткого диска, повреждению аккумулятора, тепловой деформации корпуса ноутбука.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 139), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие, представил возражения относительно исковых требования (л.д. 137-139), согласно которым ответчик является одним из импортеров товаров марки «Самсунг», товар передан надлежащего качества, претензий к качеству товара в момент приобретения истцом не предъявлялось, производственные недостатки в товаре отсутствуют, информация о товаре при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена, а в подп. 3 п. 6 гарантийного талона указано, что изготовитель не несет гарантийных обязательств и не производит бесплатное сервисное обслуживание изделия при модификации или переустановке предустановленного программного обеспечения изделия, установке или использовании программного обеспечения третьих производителей (неоригинального).

Представитель ответчика ООО «Город мастеров» А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и третьего лица ООО «М.видео Менеджмент».

Выслушав мнение истца, представителя ответчика ООО «Город мастеров», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 924 к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» ноутбук Samsung У за 44990 руб., что подтверждается чеком (л.д. 18).

00.00.0000 года истец обратился в сервисный центр ООО «Город мастеров» с заявлением о диагностике ноутбука (л.д. 23).

Согласно акту У от 00.00.0000 года по результатам полной диагностики выявлена необходимость удаления некорректного ПО, смена ПО, тестирование характеристик в программах FurMark, Unigine, Aida64, S and M, Prime95, Windiag. Все технические характеристики соответствуют заявленным (л.д. 24).

00.00.0000 года истец обратился в ООО «М.видео менеджмент» с заявлением, в котором указал на неудачные попытки установить операционную систему Windows8.1, потребовал возврата денежных средств за ноутбук (л.д. 25-26).

ООО «М.видео Менеджмент» отказало истцу в возврате денежных средств за приобретенный товар, порекомендовало обратиться в сервисный центр ООО «Город мастеров» (л.д. 27).

00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года истец вновь обращался в сервисный центр ООО «Город мастеров» с указанием на такие неисправности, как «не загружается, заменить аудиоразъем», «восстановить Recovery» с восстановлением дисков. Вместе с тем, какие-либо работы по устранению неисправностей истец ООО «Город мастеров» не поручал – проводилась только диагностика неисправностей ноутбука.

Из обращения истца в ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от 00.00.0000 года следует, что на ноутбуке истцом установлен новый жесткий диск (жесткий диск, установленный при приобретении ноутбука производителем, пришел в негодность), проверка видеоплаты привела к деформации корпуса ноутбука, поскольку её (видеоплаты) диагностика без извлечения невозможна (л.д. 39).

В ответе на обращение ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» истцу указано, что в случае самостоятельной смены пользователем программы HDD, некомплектации заводом-изготовителем ноутбука Windows8, восстановление заводского образа возможно только в сервисном центре (л.д. 40).

Как следует из акта технического осмотра ноутбука У от 00.00.0000 года, проведенного ООО «Город мастеров», в ноутбуке неисправно АКБ, HDD, Aujack (л.д. 31).

Истец в судебном заседании факт установки иной операционной системы в ноутбуке подтвердил, пояснил, что установленная им операционная система является лицензионной.

В связи отсутствием у суд специальных познаний, определением от 00.00.0000 года была назначена судебная товароведческая экспертиза ноутбука Samsung У согласно заключению которой на момент исследования ноутбук Samsung У неисправен, не включается. Неисправность носит существенный характер, причиной неисправности является воздействие жидкости на системную плату изделия. Выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации ноутбука после передачи его потребителю, в результате нарушения правил эксплуатации. Тестирование операционной системы не проводилось.

Из объяснений истца А1, данных в судебном заседании, следует, что перед экспертизой ноутбука он случайно пролил на него жидкость.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о приобретении ноутбука ненадлежащего качества, напротив, из материалов дела следует, что истцов в ноутбуке заменен жесткий диск, установлена новая операционная система, после чего в работе ноутбука начались проблемы. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неисправности ноутбука по вине ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», который при передаче ноутбука в гарантийном талоне довел до истца всю необходимую информацию о товаре, а также указал, что установка новой операционной системы исключает возможность бесплатного гарантийного ремонта и обслуживания. Ответчиком ООО «Город мастеров» каких-либо работ по ремонту ноутбука проведено не было, была проведена только его диагностика, истцу указано на имеющиеся недостатки и перечень необходимых работ, связанных с установкой истцом новой операционной системы и удалением HDD, в связи с чем действия ООО «Город мастеров» не могли привести к поломке ноутбука. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия в ноутбуке существенных недостатков, возникших по вине одного из ответчиков, наличие в действиях истца признаков недобросовестной эксплуатации ноутбука (установка новой ОП), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» и обществу с ограниченной ответственностью «Х» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина