Решение по делу № 2-1438/2022 от 16.12.2021

Дело № 2-1438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика акционерного коммерческого банка «Форштадт» Шамшаевой Н.Ф., третьего лица финансового управляющего Чернова С.А. – Милякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова Р.Н. к Чернову С.А. к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ишмухаметов Р.Н. обратился в суд с иском, указав, что в рамках гражданского дела по иску ...» (АО) к ООО «... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков. Данные обеспечительные меры нарушают права заявителя, который приобрел имущество в рамках дела о банкротстве Чернова С.А.

Просит освободить ... % доли, принадлежащие Чернову С.А. в уставном капитале ...» от ареста, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., исключить ... в уставном капитале ООО «... из описи арестованного имущества Чернова С.А. в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ... в уставном капитале ...

Истец Ишмухаметов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АКБ «Форштадт» (АО) Шамшаева Н.Ф., действующая на основании доверенности, полагала, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо финансовый управляющий Чернова С.А.– Миляков Д.В., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики Чернов С.А., Соловых Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, и согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются получившими судебные извещения.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов- исполнителей Ленинского района г.Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от ... Чернов С.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Миляков Д.В.

В рамках дела о банкротстве имущество Чернова С.А., в том числе указанная доля в обществе, передана на торги. Победителем торгов по лоту ... доля в ...» (...) был признан Ишмухаметов Р.Н.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно сообщению ОСП ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ... на основании исполнительного листа ..., выданного ... судом ... в отношении Чернова С.А. в пользу ... предметом исполнения является наложение ареста на имущество. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале.

Наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение всех сделок (действий) на долю в обществе препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества на регистрацию изменений учредителя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку в рамках исполнительного производства N-ИП право требование задолженности Чернова С.А. уступлено банком Соловых Д.А., АКБ «Форштадт» (АО) является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в заявленных к нему требованиях должно быть отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Чернову С.А. и Соловых Д.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску Ишмухаметова Р.Н. к Чернову С.А., Соловых Д.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить ... доли, принадлежащие Чернову С.А. в уставном капитале ... от ареста, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ... (исполнительный лист от ... ...

Исключить ... доли в уставном капитале ... из описи арестованного имущества Чернова С.А. в рамках исполнительного производства N-ИП от ... (исполнительный лист от ... ...

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ... доли в уставном капитале ...

В удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Р.Н. к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 22 марта 2022 года

Судья                         А.В. Нуждин