Решение от 22.02.2023 по делу № 2-719/2023 (2-5307/2022;) от 03.10.2022

          Дело №2-719/2023

          УИД:21RS0025-01-2022-006839-41

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 февраля 2023 года                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и П. был заключён кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях:

-сумма кредита - 360 800 руб.;

-срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

-порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путём совершения аннуитетных платежей, 30 числа каждого календарного месяца;

-проценты за пользование кредитом - 24,45% годовых;

-размер ежемесячного платежа по кредиту - 10 474 руб.;

-пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля «VAZ/Granta», VIN: № 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства - № Залоговая стоимость автомобиля - 295 200 руб. Истец исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на текущий счёт №. Однако третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Третьим лицом требования не исполнены, задолженность не погашена. В соответствии с расчётом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 211 498,01 руб., из них:

-197 764,37 руб. - сумма кредита;

-13 733,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, истцу стало известно, что заемщик произвёл отчуждение транспортного средства Л. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Москвы Я., с П. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору в размере 211 498,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером №. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 432 000 руб.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 337, 348-350, 420, 809, 810, 819 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство «VAZ/Granta», VIN: №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства - №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 432 000 руб., взыскать с Л. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в иске и в письменных ходатайствах просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представала письменное заявление, просила в иске отказать в полном объёме, считает, что она является добросовестным покупателем. П. представлял ей квитанции о полном погашении кредита, заявление о досрочном погашении кредита. Они проверяли автомобиль по «Автотеке», обременений не было, поэтому автомобиль ей поставили на учёт в ГИБДД. Ознакомившись с материалами дела, она увидела, что задолженность банка, указанная в исковом заявлении, не соответствует действительности, просит дело рассмотреть без её участия.

Третьи лица по делу, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Нотариусом Нотариального округа - города Москвы Я. на запросы суда сообщено, что ею ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись (реестр №) на кредитном договоре (индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля), заключённом П. с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксации, выяснение сведений о смерти должника, в обязанности нотариуса, при совершении исполнительной надписи не входит.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на запрос суда сообщено, что в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления заёмщика на полное досрочное погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 286 090,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на текущем счёте заёмщика, открытом в банке составлял 105 046 руб. Денежных средств на счёте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для проведения полного досрочного погашения кредитного договора. На счёт заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ посредством платёжной системы «Золотая корона» поступили денежные средства в размере 55 000 руб. Заявление на полное или частичное досрочное погашение обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ или на иную дату от заёмщика в банк не поступило. Права требования по кредитному договору в полном объёме, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и все связанные с ним права ДД.ММ.ГГГГ переданы банком в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заёмщику уведомление о смене кредитора, зарегистрированное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору перед банком отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. на запрос суда сообщено, что на принудительном исполнении имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 215 998,01 руб., в отношении должника П., в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с анкетой - заявлением на получение автокредита № (л.д. 28,29).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и П. был заключён кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило П. денежные средства в размере 360 800 руб., на срок 60 месяцев, под 24,45% годовых на приобретение транспортного средства. П. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путём совершения ежемесячных аннуитентных платежей в размере       10 474 руб. 30 числа каждого календарного месяца и в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, последний платёж - 11 674,79 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, П. предоставил в залог автомобиль марки «VAZ/Granta», VIN: №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 360 800 руб. на счёт № П., открытый им в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д. 30-33, 37-44, 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» зарегистрировало залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №) (л.д. 53).

Таким образом, П. обеспечил свой долг перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» залогом своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учёт в ГИБДД и зарегистрирован за Л. (л.д. 77).

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен на момент рассмотрения дела и не признан недействительным. Переход прав на спорный автомобиль состоялся. В связи с чем, в силу ст. 223 п. 1 ГК РФ с момента передачи транспортного средства Л., она является собственником автомобиля марки «VAZ/Granta», VIN: №, 2016 года выпуска, поскольку сделка купли-продажи состоялась и была исполнена (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 110).

Истец, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), обращаясь в суд с иском к Л. об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ним и П., что заёмщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, при этом заёмщиком отчуждено залоговое транспортное средство.

Так, суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что П. с истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Судом у истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был истребован договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на данный договор имеется ссылка в нотариальной записи от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истцом данная возложенная обязанность не исполнена, также не исполнены и иные возложенные обязанности судом по представлению документов по погашению задолженности П., сведений и заявлений о досрочном погашении кредита.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами переход прав требований от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд не может проверить надлежащим образом предмет договора, объём переданных прав, условия и другие обстоятельства, если действительно между вышеуказанными лицами был заключён договор уступки прав требований.

При таких обстоятельствах, это первое основание для отказа в удовлетворении исковых требований истцу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ответчику Л.

Кроме того, судом достоверно установлено, что заёмщик П. до своей смерти добросовестно и с учётом договорных обязательств исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушений не допускал, оплачивал ежемесячные платежи в большем размере, что было установлено графиком платежей.

Кроме того, заёмщик П. обращался к третьему лицу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на полное досрочное погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленных от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сведений, общая сумма обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 286 090,74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на текущем счёте заёмщика П. составлял 105 046 руб.

Так, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и заёмщиком П. было согласовано возможность полного досрочного и частичного погашения кредита, уведомив об этом Банк (подпункт 5.3.1. Общих условий). При частичном досрочном возврате кредита по письменному обращению заёмщика Банк должен был предоставлять заёмщику новый размер полной стоимости кредита, а также уточнённый график ежемесячных платежей (подпункт 5.3.4. Общих условий). Кроме того, стороны согласовали, что обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору (пункт 8.1. Общих условий).

Суд, с учётом заявлений П., отсутствием надлежащих письменных ответов со стороны Банка, приходит к выводу, что Банк - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в установленный срок должен был направить денежные средства, которые находились на счёте заёмщика П. в размере 105 046 руб. на погашение кредита и текущих процентов, соответственно, предоставить заёмщику новый размер полной стоимости кредита, а также уточнённый график ежемесячных платежей. Однако третье лицо по делу этого не сделало, а продолжило списывать с текущего счёта вплоть до мая 2022 года, т.е. до того момента, когда денежные средства закончились на счёте. Кроме того, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика дополнительно поступили денежные средства в размере 55 000 руб.

Так, истец, обращаясь в суд с данным иском, представляет в суд письменное требование о досрочном возврате кредита, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 764,37 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 733,64 руб., исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. размер задолженности по кредиту, процентам образовался, и все указанные действия были совершены, после смерти заёмщика П.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика П. неисполнения или ненадлежащего исполнения им обеспеченного залогом обязательства не было. Оснований, установленных в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания на заложенное имущество, не имеется. П. исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, это второе основание для отказа в удовлетворении исковых требований истцу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ответчику Л.

Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счёт контрагента по денежному обязательству.

Не списание третьим лицом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежных средств в счёт погашения кредита, находившихся на счёте П., после поступления двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является ничем иным, как злоупотребление правом со стороны Банка, поскольку действия Банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя, которое привело в последующем к тому, что исполнительная надпись была выдана к умершему заёмщику, что недопустимо Законодательством РФ.

По смыслу статей 36 и 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность возникает у граждан с рождения и прекращается - со смертью. Прекращается в этот момент у гражданина и гражданская процессуальная дееспособность - способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

Сам факт наличия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана после смерти П., по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника. Процессуальная правоспособность П. прекратилась в связи с его смертью.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Л. о том, что она является добросовестным покупателем, принимает её доводы, как допустимые доказательства, которые согласуются с иными доказательствами по делу, которые были исследованы судом. Утверждения Л. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства истцом, тот факт, что Л. проявила необходимую меру осмотрительности при совершении сделки, подтверждается тем, что спорный автомобиль был поставлен на учёт в органы ГИБДД, при том, что после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Л. обратилась в органы ГИБДД только в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний при постановке на учёт у сотрудников ГИБДД, не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что Л. является добросовестным приобретателем автомобиля «VAZ/Granta», VIN: № 2016 года выпуска, в связи с этим в соответствии со ст. 352 ГК РФ, ст. 339.1 ГК РФ залог на данное имущество подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «VAZ/Granta», VIN: №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.