Решение по делу № 2-2446/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/15 по иску ОСАО «<...>» к Матевосян А. А., ООО «<...>» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Матевосян А. А., ООО «<...>» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> <номер>, под управлением Матевосян А.А., автомашины <...> с <номер> под управлением Зайончковской И.Б. и автомашины <...> с <номер> под управлением водителя Васильева М.С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Матевосян А.А. п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки <...> с <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м <...> с <номер> была застрахована в ОСАО «<...>», которая осуществила ремонт транспортного средства на сумму <...> руб. <...>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> с <номер> с учетом износа составляет <...> руб. Размер оплаты, произведенной страховой компанией ООО «<...>» составил <...> рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. Добровольно ответчики сумму ущерба не выплатили. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, указал, что просит взыскать с ответчиков сумму в размере <...> рубля <...> копейки без учета износа, так как отношения вытекают из договора добровольного страхования.

Ответчики – Матевосян А.А. и ООО «<...>» не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> <номер>, под управлением Матевосян А.А., автомашины <...> с <номер> под управлением Зайончковской И.Б. и автомашины <...> с <номер> под управлением водителя Васильева М.С.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Матевосян А.А. п.9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки <...> с <номер> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м <...> с <номер> была застрахована в ОСАО «<...>», которая осуществила ремонт транспортного средства на сумму <...> руб. <...>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<...>», которая осуществила страховую выплату в размере <...> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, поскольку сумма восстановительного ремонта составляет <...> руб. <...>.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<...>» недостающую сумму в размере <...><...>

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств обоснованности выплаты суммы в размере <...> а не в полном объеме, равной <...> рублей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «<...>» следует взыскать недостающую сумму в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <...> рублей<...>

Сумму ущерба следует взыскать с ответчика Матевосян А.А.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПКс ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Матевосян А. А. в пользу ОСАО «<...>» сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ОСАО «<...>» сумму в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья